浅析我国强制隔离戒毒措施的立法.docxVIP

浅析我国强制隔离戒毒措施的立法 浅析我国强制隔离戒毒措施的立法 浅析我国强制隔离戒毒措施的立法、实践问题 [ 点击数：118 更新时间：2021-11-02] 《中华人民共和国禁毒法》已于2021年6月1日施行。对于该法的实施，以下几方面值得关注：首先，《禁毒法》确认了政府组织强戒活动的权力，同时还明确了其基本的活动规则，政府承担强制隔离戒毒的艰巨任务极大地坚定和鼓舞了全社会的禁毒信心，但作为一项需耗费巨大资源且长期艰难的活动，政府更应当承担救济的角色才更具理性；其次，强制戒毒涉及妥当处理社会基本安全和被治疗人的基本权利保护之间的紧张关系，其治疗康复的定位既已表明传统机制中“以管控代治疗”的做法是行不通的，实施该法就需有更为切实可行且系统规范的具体制度性方案；再次，除确认对吸毒成瘾人员施以自愿戒毒和维持治疗等方法措施式外，《禁毒法》还统一规定了社区戒毒、强制隔离戒毒等强戒对象的范围、移送程序、基本管理方式和期限等框架性内容。《禁毒法》的颁布实施，显示了政府积极肯定的戒毒决心，具有创新改革的意义，对现行的戒毒体系有极大的推动作用，但此法实施之初，难免存有各种缺陷，此文从立法和实践中的一些方面提些个人的浅见。 第一节 强制隔离戒毒的立法问题 《中华人民共和国禁毒法》借鉴了香港、台湾、英国、美国、日本、马来西亚等国家和地区的先进经验，结合当前我国国情，整合戒毒资源，合理利用社会资源，系统规范了禁毒工作，抓住了“以人为本”的指导精神，是一部具有创新性和先进性的法律。由于禁毒工作是一项长期艰难的工作，仅靠一部法律来进行规范还是远远不够的，该法出台实施至今，其缺点和不足也开始逐渐显现。 一、法律程序未理顺 首先，在《禁毒法》中缺乏对强制隔离戒毒全方位监督程序的规定，没有赋予检察机关对其具有监督权力，导致监督职能部门缺失。其次，在我国刑事诉讼过程中要确保法律的公正性和正义性，需要公、检、法、司四部门明确分工，本着认真负责的态度，相互配合和制约。作为长达三年的限制人身自由的强制隔离戒毒虽然不属于刑事诉讼范畴，但要体现我国诉讼法律精神就需要建立必要的程序和权力约束制衡机制。第三，国际上公认的诉讼原则是正当法律程序原则。为体现法律程序的正当性和人性化，在对待剥夺和限制公民人身自由的这一严厉处罚问题上，各国表现得都非常谨慎。联合国《公民权利和政治权利国际公约》第九条规定：“任何人不得加以任意逮捕或拘禁，除非依照法律所规定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由。”强制隔离戒毒是国 家通过限制人身自由的一种行政强制性戒毒措施，体现救治的本质，比之前的强制性戒毒措施更科学和人性化，我们应当通过严格的适用程序加以规范和监督，确保戒毒人员的合法权益得以保障。然而强制隔离戒毒的法律程序在《禁毒法》中规定的不太多，对于实践工作的指导有所欠缺。 （一）主体上的问题。《禁毒法》中规定公安机关是强制隔离戒毒的审批、决定机关，同时也是对强制隔离戒毒决定不服的人员提起行政复议的机关，而且不论由哪个部门负责管理强制隔离戒毒场所，实际上它还是执行机关。这种既行使决定权又行使际执行权的做法，不符合我国法制精神，也无国际先例，势必给今后强制隔离戒毒工作顺利开展带来困难。 （二）程序上的问题。《禁毒法》中赋予了强制隔离戒毒人员大量的基本权利，这些规定虽然充分体现了人本精神，然而在程序操作中想要保障戒毒人员的合法权益得以实现，并且在保证强制隔离人员的戒毒效果的前提下顺利开展戒毒工作，依目前强制隔离戒毒所的人力资源和资源配臵，这不但需要很多的工作量而且需要一套科学合理的管理评估机制加以规范。规范程序并严格执行之，权益才得以保障，否则很容易使法律程序中所赋予的权利成为一纸空文。 二、没有具体规定强制隔离戒毒所的设臵 《禁毒法》将之前公安部门主管的强制戒毒和司法行政部门主管的劳教戒毒统一整合为强制隔离戒毒后，该法将强制隔离戒毒所的设臵及其管理体制作出具体规定的权利交由国务院处理。尽管《禁毒法》已经实施了两年多，各地也制定了与强制隔离戒毒相关的地方性法规和规章，但是由国务院负责制定的与强制隔离戒毒配套的法规及其实施细则仍未出台。由于权利和利益的分配，公安部门和司法行政部门对这一职能的争斗日趋白热化。此前，公安部门管理的强制戒毒和司法行政部门管理的劳教戒毒均为当时戒毒需要投入了大量的资源和力量，如果由这两个部门分别承担该职能，重复了场所建设，严重浪费了资源，很容易产生矛盾且导致部门利益冲突升级，不利于戒毒救治，也极大地制约了整个戒毒工作的顺利开展。结合我国国情和实践情况，笔者认为司法行政部门更适合承担此项职能。经过多年的发展和累积，该部门具有大量闲臵的资源，如果这些资源合理配臵再度整合，可以尽其