合同法的强制缔约说明.docxVIP

合同法的强制缔约说明 强迫缔约一、契约自由的限制与强迫缔约的出现在当今世界各国的合同立法、学说、判例中，默示条款、格式条款、合同形式的特殊要求等，使得契约自由原那么受到很大的限制，其中对传统契约理论冲击最大的当数“强迫缔约〞的出现。强迫缔约是指个人或企业负有应相对人的恳求，与其订立契约的义务。换言之，合同一方当事人对相对人的要约，非有正值理由不得回绝。这就使得契约一方当事人对另一方当事人提出的要约负有必需承诺的义务，即强迫缔约义务。这种义务是法定的，对其履行的挺直后果是出现所谓的强迫合同。在实际生活中，强迫性合同对契约自由进展了两种不同程度的限制。其一，使一方当事人订立合同的自由受到限制，即对别人提出订立合同的要约无权回绝。比方存在于公用事业的强迫缔约，邮政、电信、电业、自来水、铁路等非有正值理由，不得回绝客户或用户的合理用法要求。其二，选择对方当事人的自由受到限制，即一旦当事人打算订立合同，他无权选择合同相对方当事人。比方房屋出租人出卖房屋，承租人凭借优先购置权向其发出购置要约。前者被称为肯定的强迫合同，因为在此状况下，法律挺直为一方当事人设定了对另一方提出的要约必需予以承诺的义务。后者被称为相对的强迫合同，因为此时法律规定只有在具备肯定的条件下，一方当事人对另一方的要约才负有必需承诺的义务。二、我国法律中的强迫缔约义务在我国，强迫缔约规章最早出现于《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通那么〉假设干问题的看法〔试行〕》第一百一十八条中，该条规定：“出租人出卖出租房屋，应提早三个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购置权。〞承租人凭借债权物权化产生的优先权而享有在同等条件下要求出租人与之订立房屋买卖合同的权利。相应地，出租人负有在同等条件下同承租人订约的义务。1999年公布的两部重要的民商事法律?D?D合同法和证券法同样也规定了强迫缔约义务。合同法其次百八十九条规定：“从事公共运输的承运人不得回绝旅客、托运人的通常、合理的要求。〞这里对从事公共运输的承运人设定强迫缔约义务，主要是由于这些承运人往往具有独占地位以及所供应的效劳具有公用事业的性质。旅客和托运人除了这些承运人之外无法找到别的适宜的合同当事人，假如不强迫这些承运人与旅客订立合同，就会导致整个社会秩序的紊乱和经济活动的非正常进展。证券法第八十七条规定：“收买要约的期限届满，收买人持有的被收买公司的股份数到达该公司已发行的股份总数的90％以上的，其余仍持有被收买公司股票的股东，有权向收买人以收买要约的同等条件出售其股票，收买人应当收买。〞这是在公司并购中，证券法为了爱护中小股东的利益对公司收买者所设定的强迫缔约义务。这一义务可以使目的公司的中小股东有时机脱离已落入收买人掌握的目的公司，以表达法律对社会弱者的救济。在这一强迫缔约义务中，收买人的“同意〞要素也同样被肯定地限制了。此外，我国合同法还规定了一种更为极端的“强迫合同〞，合同法第三十八条规定：“国家依据需要下达指令性任务或国家订货任务的，有关法人、其他组织之间应当按照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同。〞在特别状况下，国家为了抗洪救灾等需要，对有关生产和运输企业下达指令性方案是必要的。所以，我国合同法在贯彻合同自由原那么的同时，仍旧规定了这种强迫合同。在一般强迫合同中，仅一方当事人有强迫缔约义务，而在这一合同中，双方当事人连协商合同内容的自由也被限制了。因此，它是一种更为极端的“强迫合同〞。我国台湾学者王泽鉴把它称为“指令契约〞，即以政府行为取代当事人意思，以示与必需具备要约与承诺的“强迫合同〞相区分。我国法律建立了强迫缔约义务规章，这对实现社会公正和满足人们生活需求发挥了主动作用，但仍具有至少两个方面的局限性：其一，强迫缔约存在范围过小。在很多与一般公民生活亲密相关的公共效劳部门，不管是合同法还是其他法律都没有关于强迫缔约义务的规定。这使得在现实生活中，这些部门恣意妄为，滥用其垄断地位，严峻影响了一般公民的正常生活。因此，笔者认为，我国应加紧修订铁路法、大路法、电力法、执业医师法，在其中设立强迫缔约规章。其二，缺少对违背强迫缔约义务的责任标准。我国合同法和其他法律都没有对违背强迫缔约义务的法律责任作出明确规定，同时又由于我国侵权行为法的不完备性，对违背缔约义务一方当事人的惩治和对受害者的爱护都无法可依，由此造成了法律的实效性低下。要发挥强迫缔约义务条款的应用作用，必需对违背强迫缔约义务的法律责任作出明确规定。三、违背强迫缔约义务的民事责任目前，我国立法上没有明确规定违背强迫缔约义务的责任性质及担当方式。在我国台湾地区，违背强迫缔约义务的责任是适用台湾民法第一百八十四条其次项的规定，即适用侵权责任的规定。但笔者认为，鉴于我国目前立法确定的侵权责任的标准以及违背强迫