合同的解除与违约责任.docxVIP

合同的解除与违约责任 合同的解除与违约责任合同的解除有狭义与广义之分，我国合同法采广义的概念，它是指在合同依法成立后二尚未全部履行前，当事人基于协商，法律规定或者当事人商定而使合同关系归于消灭的一种法律行为，包括商定解除和法定解除两种情形，其中商定解除又可分为协议解除和商定解除权。先说协议解除，它是指当事人通过事后订立一个新合同而解除原来的合同，依据合同自由原那么，当事人有权通过协商解除合同，别人无权干预。此时有一问题，即一方有违约行为，但双方当事人已达成解除协议，此时另一方是否可主见违约责任？对此观点不一，有认为此时视为非违约方抛弃恳求损害赔偿的权利，因为协议解除本就是为理解决纠纷，当事人假设不抛弃权利，完全可以恳求损害赔偿而不与对方当事人达成解除协议，否那么徒生纠纷。另一种观点那么认为虽达成解除协议，但并不影响非违约方主见损害赔偿，因为权利的抛弃事关重大，应予明示，解除协议假设没有对此作出明确商定，应视为没有商定。且合同解除有其内在的机能与目的，与权利抛弃无涉。相比之下，其次种观点可能更有道理一点。但是，我觉得第一种说法也要依据详细状况来考虑，确定能不能依据你的行为来推定你放弃了这个权利，这要依据详细的案情来作进一步的考察。其次个，商定解除还有一种状况——《合同法》九十三条的其次款，商定解除条件主要是当事人事先商定某种条件，等待条件一旦存在，一方享有解除权。特殊和大家强调一下，这种事先商定解除权的状况和我们前面讲的附条件合同里面的商定解除条件，这是有区分的。比方双方商定，我把这个房屋租给你半年，我们达成一个协议，假如乙在单位分到房子，我们解除特定合同或者书面合同。合同里面假如这样写，假如乙方分到房子，甲方有权解除合同，这是一种写法。另一种说法就是假如乙方分到房子，甲方合同解除。这两种状况有什么区分呢？〔答：第一种状况商定理解除条件，只要条件一成立，这个合同自然已经解除。另一种状况假如是商定解除权，当这个条件成立之后，有这个解除权选择是否解除这个合同。这个合同有可能解除，也有可能不解除。〕对，这个区分主要在这个地方，商定解除权和商定解除的区分就在这个地方，假如合同规定的是有权解除合同，事实上商定的是一种解除权。给了你这种权利，但是这个合同还没有当然解除，合同的解除要取决与你是不是行使这个权利。《合同法》九十三条的其次款规定的含义，必需要有一个实际的行使的行为。当然不解除条件的话，就向刚刚讲的标准，乙方假如分到了房子，合同解除，这指的是商定的解除条件。在商定解除条件的状况下，一旦条件成就，这个合同当然的解除，不需要行使任何权利。这个要依据〔案情〕合同详细怎么规定的来分析，这个在审讯理论中差异是特别大的。大家留意《合同法》九十三条的其次款里面提到解除合同条件成就是解除权人可以解除合同，事实上他的含义就是有权解除合同，不是说合同自动的终止的意思。其次种就是法定的解除，法定解除可以分作两类，一类是不行抗力，另一类我们简洁的概括就是根本违约。不行抗力《合同法》其次条规定不能预见、不能避开，并且不能克制的客观状况。原来的《合同法》规定的是一旦发生不行抗力，合同当然可以解除。后来我们在争论时感觉到这个抗力本身它对合同的影响在不同的状况下是不一样的。可能发生天灾人祸，但是并不意味着你的合同完全不能履行，也可能只导致了局部不能履行，或者导致了感知不能履行，这样就要看不行抗力它对合同的影响毕竟到了什么程度。全部《合同法》用这个必需是不行抗力导致了合同当事人根本不能实现他的合同目的时候，就是影响是重大的，是他订立合同的目的根本不行能到达，这个时候发生合同的解除，才行使法定的解除权。这个所谓不能实现合同的目的，就是指当事人在订立合同的时候，所追求的目的以及从合同中获得的根本利益和目的不能得到实现。比方买卖合同一方向订约的目的或者对方支付的价款，另一方为了获得对方标出的货物，如果支付的价款和标出的货物根本不能到达，那么就是说合同订立的目的就不能实现了。其次大类就是根本违约，所谓的根本违约也叫重大违约。为什么我们要引用根本违约这个概念，我们的《经济合同法》在93年修改的以后规定的就是一方违约，另一方就有权解除合同。这项规定是特别不好的，因为违约它的状况是特别冗杂的。比方说一个案例，被告方购置马口铁，因为在这个开户行里，事实上被告已经很早就把钱汇入他的开户行里了，由于开户行的缘由使被告的汇款晚到了原告的户头里三天，原告就提出来，因为你晚到了三天，我要解除合同。在这三天之内这种标的它的市场价格没有任何的影响，也没有任何的波动。原告之所以要解除合同事实上是他自己没有那么多的货物可交，他正好找到一个借口。我们过去《经济合同法》任何违约都可以解除合同，这样以来合同那怕是在细微违约的状况下也可以解除。所以，它导致合同关系不稳定，也会使一方非老实守信的