司法实践中有关合同效力认定的疑难问题.docxVIP

司法实践中有关合同效力认定的疑难问题 司法理论中有关合同效力认定的疑难问题合同成立是合同生效的前提。合同生效是合同有效的前提。只有生效的合同才可以推断其效力问题。确认合同的效力有效或无效既可以是当事人提起的诉讼主见，但是，更重要的是，合同的效力是法官对当事人之间法律关系的价值推断，在司法理论中极为重要。一、从合同法的规定看，关于合同的效力的认定，分为以下三种状况一是合同全部无效。《合同法》第五十二条规定，有以下情形之一的，合同无效：㈠一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；㈡恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；㈢以合法形式掩盖非法目的；㈣损害社会公共利益；㈤违背法律、行政法规的强迫性规定。二是合同条款无效。如《合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者供应格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十三条规定，合同中的以下免责条款无效：〔一〕造成对方人身损害的；〔二〕因有意或者重大过失造成对方财产损失的。二是合同局部有效局部无效。如《合同法》第五十六条规定，合同局部无效，不影响其他局部效力的，其他局部仍旧有效。三是合同解决争议条款的独立效力。《合同法》第五十七条规定的合同解决争议条款的独立效力。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。二、审讯理论中应当精确把握认定合同效力的法律依据，主要有四个层面的根据第一个层面，是合同法的规定。《合同法》第五十二条规定了五种状况中对第㈤款的规定时留意：一、人民法院只能根据全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规认定合同无效，而不能挺直援引地方性法规和行政规章作为推断合同无效的根据。二、只有违背法律和行政法规的强迫性规定才能确认合同无效。而强迫性规定又包括管理性标准和效力性标准。管理性标准是指法律及行政法规未明确规定违背此类标准将导致合同无效的标准。此类标准旨在管理和惩罚违背规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。效力性规定是指法律及行政法规明确规定违背该类规定将导致合同无效的标准，或者虽未明确规定违背之后将导致合同无效，但假设使合同连续有效将损害国家利益和社会公共利益的标准。此类标准不仅旨在惩罚违背之行为，而且意在否认其在民商法上的效力。因此，只有违背了效力性的强迫性规定的，才应当认定合同无效。再如《合同法》第五十三条规定，合同中的以下免责条款无效：㈠造成对方人身损害的；㈡因有意或者重大过失造成对方财产损失的。其次个层面，最高人民法院的司法说明。最高人民法院《合同法说明㈠》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违背国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规制止经营规定的除外。再如，最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中载明：公民与非金融企业〔以下简称企业〕之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有以下情形之一的，应当认定无效：㈠企业以借贷名义向职工非法集资；㈡企业以借贷名义非法向社会集资；㈢企业以借贷名义向社会公众发放贷款；㈣其他违背法律、行政法规的行为。司法说明的规定可以作为认定合同无效的根据是由立法法所规定的。第三个层面，是最高人民公布的案例。大陆法系与英美法系在适用法律上的最大区分是，大陆法系是成文法，英美法系是判例法。随着两大法系的渐渐融合。大陆法系也渐渐汲取英美法系判例法的效应。学者及实务界也倾力审讯中应当实行判例制度。法院应顺应时代要求建立中国判例法制度，判例法有助于我们充分发挥司法机关在维护法治、完善法律秩序方面的主动作用，有助于通过一种循序渐进的方法实现法律与社会需要的动态统一与平衡，制造出新的法律构造，有助于解决法官的自由裁量权的难题。所谓判例法制度，是指在以制定法为主要法律渊源的前提下，由最高人民法院形成作为非正式法律渊源的判例。2010年11月26日最高人民法院下发《关于案例指导的规定》。该规定第7条规定：“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院在审理此类案件时应当参考适用。〞第四个层面，是违背行政规章规定的。审讯理论中，人民法院只能根据全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规认定合同无效，而不能挺直援引地方性法规和行政规章作为推断合同无效的根据。这是根本的原那么，是否存在例外之状况？假如违背地方性法规或者部门规章或部门文件从而导致损害社会公共利益，那么可以依据《合同法》第五十二条第四项的规定，以损害公共利益为由确认合同无效。但是，对于行政规章中的强迫性规定，在未上升为法律和行政法规之前，还要根据有关司法说明予以适用〞。可见，对国务院部门规章在合同效力确认中的地位并未肯定否认，仍考虑到其特别性而留有适用的