入户盗窃与入户抢劫的认定分析.docxVIP

入户盗窃与入户抢劫的认定分析 入户盗窃与入户抢劫的认定分析《刑法修正案(八)》对盗窃罪条文进展了修改，在1997年刑法规定的“屡次盗窃〞根底上，增加了“入户盗窃〞、“携带凶器盗窃〞与“扒窃〞三种特别盗窃行为类型。相对于“盗窃公私财物，数额较大〞的一般盗窃行为类型而言，成立特别类型的盗窃罪，不要求到达数额较大。这意味着，在盗窃未达数额较大时，是否认定为“入户盗窃〞，挺直关系到罪与非罪的区分(不考虑屡次盗窃、携带凶器盗窃及扒窃的情形)。此外，刑法第263条将“入户抢劫〞规定为抢劫罪的加重情节之一，可处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。因此，是否认定为“入户抢劫〞，挺直影响到是适用抢劫罪的根本刑“三年以上十年以下有期徒刑〞，还是抢劫罪的加重刑“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑〞。在《刑法修正案(八)》通过之前，刑法理论与实务普遍关注“入户抢劫〞的适用，最高司法机关也出台了相关司法说明，但迄今仍旧纷争不断。“入户盗窃〞入罪后，有不少论着主见参照“入户抢劫〞的相关司法说明认定“入户盗窃〞。[1]不过也有人认为，“入户盗窃〞中的“户〞的认定应比“入户抢劫〞中“户〞的范围广泛一些。[2]2013年3月8日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律假设干问题的说明》(以下简称《盗窃说明》)第3条规定，非法进入供别人家庭生活，与外界相对隔离的住宅盗窃的，应当认定为“入户盗窃〞。看来，司法说明完全沿用入户抢劫的相关规定。可是，入户盗窃只是盗窃罪的根本犯，入户抢劫那么是抢劫罪的情节加重犯，而且“盗窃〞明显不同于“抢劫〞，在同一部法典内，刑法用语的含义当然具有统一性的一面，但不行否认也有相对性的一面。“为了使值得科处刑罚的行为都置于刑法的规制之下，以免形成不公正的遗漏;为了使刑法整体协调，以免自相冲突，不得不对一样用语做出不同的说明。〞[3]因此，对于“入户盗窃〞与“入户抢劫〞的含义，必需依据立法目的，考量法益爱护与人权保障的要求，做出合理的说明。一、立法目的入户盗窃与屡次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃同为特别盗窃类型，成立犯罪不要求到达数额较大。相对于一般盗窃单纯着眼于被盗物品的数额，即财产法益损害性的大小而言，必定存在其他因素的考量，才使得行为的违法性与有责性到达值得科处刑罚的程度。大致可以认为，屡次盗窃入罪的主要考量因素，一是屡次盗窃所形成的法益损害或者危急性较大，二是屡次盗窃行为彰显行为人有较高的人身危急性，即特别预防的必要性较大;携带凶器盗窃入罪的主要考量因素是，相对于未携带凶器的盗窃而言，携带凶器对被害人身体、生命平安形成的危急性较大;扒窃入罪的主要考量因素是，在公共场所窃取别人随身携带的财物，一方面造成民众的平安感下降，另一方面，丧失出门所随身携带的财物，如路费、银行卡、身份证、工作证、驾驶证、出入境证件、车票、房门钥匙等，往往会给被害人生活和工作带来极大的不便。不同于其他三种特别盗窃，入户盗窃发生的空间为“户〞。而“户〞，对于生活节奏加快、工作压力增大、人情冷漠的现代人来说，乃倦鸟之归巢，漂浮灵魂之归属，烦躁心灵停靠之港湾，安家立命之处所。[4]“户〞系“家〞之所在，而“家是人们在外奔波打拼后得以疗养生息的避风港，是人们最根本、最为信任的人身与财产权利的庇护所，同时也是人们平安、隐私的最终保障〞[5]。家中进贼会致人心惶惶，而暴力、胁迫行为一旦发生在作为封闭空间的“户〞内，在现代社会邻里之间“鸡犬之声相闻、老死不相往来〞的残酷现实面前，被害人更是挺直陷入孤立无援的境地，再是顾及老弱病残家人之平安，即便家有壮丁，也只能是任人宰割的砧板上的鱼肉。综上，相对于一般盗窃、抢劫，入户盗窃、抢劫规定的立法目的，旨在突出对公民人身权的爱护，增加公众的平安感。二、“户〞的界定2000年11月22日最高人民法院《关于审理抢劫案件详细应用法律假设干问题的说明》指出，入户抢劫是指为施行抢劫行为而进入别人生活的与外界相对隔离的住宅，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进展抢劫的行为。此外，2005年6月8日最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律假设干问题的看法》(以下简称《两抢说明》)指出，认定“入户抢劫〞时，应当留意以下三个问题:一是“户〞的范围。“户〞在这里是指住宅，其特征表现为供别人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般状况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户〞，但在特定状况下，假如的确具有上述两个特征的，也可以认定为“户〞。如前所述，虽然有不少人主见，关于入户盗窃中“户〞的范围完全可以参照入户抢劫的司法说明规定，[6]但也有人认为，相对于入户抢劫，入户盗窃中的“户〞应作延长理解，还应包括集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建的工棚，以