《新基础教育语文教学改革指导纲要》读后感(邹玉).doc

《新基础教育语文教学改革指导纲要》读后感 整个暑假期间，我反复地研读了华东师大博士生导师叶澜教授撰写的《“新基础教育”语文教学改革指导纲要》一书后，我感觉自己就像一位进入江湖不久的侠士得到了一本武林秘籍一样，对教育的理解进入了更高的境界，在平时工作中曾困惑我的一些问题，霎时间变得豁然开朗，一切清晰了起来。 追随着叶老师，感受着她的研究心血，探访叶教授的经典教育教学理论。在阅读中，我时而沉思，时而欢跃，时而皱眉，时而欣喜。阅读在行进，可我却总是忍不住思考叶澜教授多次提出的“教师工作直接面对的是生命，教育是一项直面生命和提高生命价值的事业。……教师的心目中不仅要有人，而且要有整体的人，要处处从发展、成长的角度去关注人，去做好自己的教育教学工作。”短短的几句话，在我的心中激起千层浪。叶教授还强调：“把课堂还给学生，让课堂充满生命活力；把班级还给学生，让班级充满成长气息；把创造还给教师，让教育充满智慧挑战；把精神发展主动权还给师生，让学校充满勃勃生机”不禁感触万千。 在“把课堂还给学生”这个理念的影响下，我开始把课堂上的时间，空间和提问权，质疑权和评价权还给了学生，通过课堂的开放让学生动起来。经过反思，我的开放还存有弊端。 1、缺少向全体学生的全程性开放。 在上课的时候，心目中往往只有少数或者个别喜欢发言的学生，有机会回答问题，大多数的学生都沉默不语，我知道自己没有做到让课堂的重心下移，应该下移到小组，下移到每个学生那里去。我只是在教学过程中将某一环节开放，如设计了开放性导入，让学生对文本自由发问自由表达自己的阅读感受。只是开放了这一个环节，其他环节又是老师牵着学生的鼻子走。所以这样的开放不是全程性的开放。 2、缺少有结构性的开放。 我在课堂上的多次开放，还采用了多种组织形式，如小组交流，小组朗读等，但是还是感觉中间好像有脱节现象，追究原因就是不同环节之间的开放是孤立的点，点点之间没有关联。 3、缺少回收与生成的开放。 在教学的时候只忙于放，但是对于开放生成的各种资源，包括学生的问题，观点，思维方式，情感态度，乃至各种错误，不知如何“回收”和“应对”。在一次评课的时候，S老师说过她是如何利用生成资源的及如何应变的。在听《天游峰的扫路人》这篇阅读课的时候，有一个小孩子的回答不在老师的预设之中，说这个扫路人的子女肯定不孝顺，年纪这么大了为什么还在这么危险的山上扫路。机智的老师没有被这个冷问题打蒙，而是出于尊重孩子的基础上，就顺着说下去，“是啊，你很会动脑筋，透过这个老人，你看到了一个社会现象……”但愿我今后的课堂上面对生成的资源，也能及时地回收和应对。 4、缺少实质的开放。 这种现象最常见于小组讨论之中，老师提出一个问题，比如：“你从课文的那些语句当中理解这个人物的爱国的精神的”，仅仅一分钟就喊停，然后组织全班交流。这么短的时间，学生的个体没有得到充分思考，几乎不可能有什么实质性的讨论，结果开放就是成为了一种形式，成为教师为了教学必须完成的一个环节。针对我们的孩子，他们的基础普遍弱势的特殊情况下，更要给他们充足的时间去思考，去讨论，然后交流，这样才能让所有学生得到全面的发展。 “新基础教育”让我知道了要以发展的眼光看学生。于是，我不再为孩子们的差异而烦恼，存在差异是正常的，孩子们在各个方面，各个阶段都可能存在差异，而这也是一种难得的资源。他让我认识到学生虽然幼稚和存在不足，但却是具有旺盛生命力和多方面发展需要和发展可能的人。学生首先是一个充满了生命活力的人。 在今天，我不敢说，我再也不会抱怨，也不敢说，我真的还会更“从容“，但我相信，我会不再因孩子们学不会某个知识点而责备他们，而是努力地给他们更多的时间和空间；我也会不断地调整自己的步伐和心态，真正与孩子们共成长！