理清技术、业务和架构的关系.docxVIP

理清技术、业务和架构的关系 当我们一无全部，或者什么都不会的时候，这个时候实际上是没有技术的。就好比人类在最晚期，什么都得用本人的双手来干活。一旦我们在日常生活中无意间发觉某些规律的时候，我们就可以通过制造条件，让这个规律反复的发生。通过人为制造条件，让指定的规律依据人类的意愿发生，这就是技术。 比如取火，最早人类只能靠打雷等自然现象产生火。取火其实就是一个业务目标，要处理的是人类本人的问题，这就是业务，实际就是人类的利益。这个时候人类没有生火的技术，只能靠不断的加木材，保持火不熄灭。后来人们发觉了钻木取火：只需用一个干的木棍，在另一个干木表面快速的转动，就可以生火。这个方法让人类可以自行制造火源，就产生了钻木取火的技术。 但是双手快速转动木棍钻木取火，并不是全部人都能够做得到的，需要很多力气和速度，对人的要求太高。为了处理快速转动的问题，就有人接受弓弦来提升木棍转动的速度。 也就是说： 业务目标是为了取火，钻木取火这个技术的消灭处理了这个问题。 钻木取火的效率不高，影响了业务（取火）的效率，就有了进一步改进的动机，改进转动木棍的方式，产生了弓弦转动木棍的技术。 技术与架构，以及与业务之间的关系 技术总是在人类处理对业务的要求不断提高的情况下产生，目的也是为了猎取更大更好的利益。所以： 技术是为了处理业务的问题而产生的，没有了业务，技术就没有了存在的前提。 有了更好的技术，效率更差的技术，就会渐渐的被淘汰，消逝，一切都服从人类的利益诉求--也就是业务。有人会问，不用钻木取火了，但是弓弦加速转动木棍还可以用啊？ 没错，由于弓弦转动木棍这个技术，不是来生火的，是用来加速木棍转动的，所处理的问题不一样。但是两种不同的技术，合理结合起来，会更好更有效率的处理业务问题。 所以技术与技术之间，有两种关系： 在处理同一个业务问题的前提下，更高效，更低成本的技术，会淘汰低效，高成本的技术。这是人类利益诉求所打算的。 一般刚开头处理根本问题的技术（钻木取火）的效率是比较低的，只是把不行能变成了可能（从这一点上来说，技术才是业务的enabler）。然后就会有提高效率的需求消灭，要求改进这个技术。这个技术的低效率部分就会被其他人（或者技术创造人本人）加以改进，这部分就会构成新的技术。 当关系2发生的时候，这个地方必定会构成一个切分，新技术会通过某种方式和原有的技术连接在一起构成一个全体，让这个新的技术可以和原有技术共同工作，使得原有的技术可以用更高的效率处理问题。由于要处理的次要问题（生火）并没有发生转变，分拆所构成的是一个树状的结构。 依据前面的架构定义，这个时候其实已经产生了架构。也就是说，一般是先有技术，才会有架构。这些其他技术（弓弦拉动木棍），是从直接处理问题的初始次要技术中分拆出来构成的，并通过树状结构和次要技术（钻木取火）组合在一起。在处理次要问题（生火）之后，再开头渐渐的分拆为更为细粒度的技术（弓弦转木棍）。 而这个细粒度的技术（弓弦转动木棍）往往不会和业务的次要目标（生火）发生直接的关系。不同的技术，通过树状结构，组合在一起，构成了一个完整的架构处理方案，共同完成业务的目标。这就是技术，业务和架构之间的关系。很多人把这个过程称为架构的进化，我更情愿把这个过程称为技术的进步所导致的新的架构分拆，由于这个过程内在的动力，更多的是来自技术对处理业务问题的处理。 技术人员和业务人员的关系 为什么技术人员总是和业务人员发生冲突呢？ 这是由于技术人员很多时候关怀的技术，和业务的次要目标往往不是直接对应的，业务也是担任某一部分的业务，也不是和业务的次要目标直接对应的，都是树的分支节点（上文已经解释了为何会发生这种情况）。只要直接处理业务问题的那个技术（或业务）--树的根节点--会和业务直接相关。所以一旦产生冲突，一般必需两个根节点（一般都是领导）碰面才能处理问题，就是这个缘由--他们都晓得业务次要目标。这也是为什么下层无法理解上层，而上层都宠爱下军令状，要求下层执行。人只要尽量去理解上层的问题才能做下层的分拆。 在软件行业，这个根节点技术就是软件。这也是为什么架构师要生疏什么叫软件，软件处理谁的问题，什么问题，软件本身又是怎样分拆的，才能够更好的组合不同的技术，完成业务的目标。而软件里面和业务直接相关的，只要Business Domain这一部分。 用人来打比方，Business Domain相当于人的大脑，而Service，Repository，Glue Code等部分所接受的技术，全部都是计算机本人领域的技术，都是为了能够让程序跑起来，相当于人的四肢。我们大部分开发人员的工作次要专注于四肢部分。我们真正应当投入的是大脑部分。由于大脑能够打算四肢长什么样，而不是反过来。很多架构师、技术人员次要专注于计算机相关的技术，忽视了业务本身，甚至看不起业