从“民政局为遇难流浪汉索赔案”探讨我国当事人适格制度U.pdfVIP

从 “民政局为遇难流浪汉索赔案 ”探讨我国当事 人适格制度 一、问题的提出 2006 年 4 月，江苏省高淳县民政局为遇难流浪汉索赔案（以下简称 高淳案“ ”）引起了世人广 泛的关注，被法学界和新闻界称之为政府为流浪汉打官司讨说法的 中国第一案“ ”。 时隔 8 个月之久，江苏省南京市高淳县人民法院于 06 年 12 月 18 日作出了一审判决：因主体不适 格，裁定驳回民政局起诉。 尽管该案已暂时告一段落， 但这个一审判决并不意味争议问题得到彻底解决。 由该案引发的 对民政局作为原告主体是否适格的争论， 以及倘若民政局不可以作为原告， 那么死亡流浪汉 是否是撞了白撞， 他们的合法权益到底该由谁来维护等诸如此类的问题仍有待研究解决。 适 逢我本学期主修民事诉讼法， 于是我结合相关案情、 立法， 针对上述案件原告是否适格问题 深入进行了研究思考。 二、案件背景资料的收集 因为我只是在课堂上听老师提起过这个案子， 所以我对该案的始末和细节情况不甚了解， 故 我首先通过上网及查阅相关报纸报道搞清楚案件的基本情况。 1、 高淳案“ ”： 2004 年 12 月 4 日，李某酒后驾车， 在南京高淳县境内将一名躺在马路上的流浪汉碾轧身亡。 多方联系后，死亡男子身份仍然无法确定，交警部门在处理这起交通事故中陷入了困境。 2005 年 4 月 2 日，高淳境内再次发生类似事故。 司机王某驾驶车辆， 将一流浪汉撞跌在机动 车道内， 迎面驶来的机动车从流浪汉身上碾轧而过， 致使其当场死亡。 这个流浪汉的身份同 样无法确定。 由于肇事司机多次催促警方来处理事故， 高淳交警大队找到高淳县检察院咨询 解决办法。 2006 年 3 月 8 日，高淳县检察院向高淳县民政局下达了两份《检察建议书》，提出建议：由 民政局代两名无名流浪人员提起人身损害赔偿诉讼。 几天后， 民政局将两起事故中的肇事方 和保险公司诉上法院，要求赔偿两流浪汉的死亡赔偿金、丧葬费等 30 多万元。 2006 年 12 月 18 日，高淳县人民法院作出了一审判决： 因主体不适格， 裁定驳回民政局起诉。 在查询本案相关资料的时候， 我惊讶地发现今年在其他地方也发生了类似的案件， 只是未受 到媒体太多的关注而已， 并且当地的人民法院也都已经作出了相关的判决， 我认为这对研究 所要讨论的问题有很高的价值。故也摘录如下： 2、 湖南临湘救助站为遇难流浪汉索赔案“ ”（以下简称 临湘案“ ”）： 2005 年 11 月 12 日晚，一名流浪汉在 107 国道 1419KM界碑羊楼司附近遇车祸身亡，当地交 警部门在规定期限内公布消息寻找死者家属，至今无人上门认领。 2006 年 4 月 12 日，在当地交警部门和检察院的支持下，临湘市民政局救助站以职能部门的 身份将肇事车辆所属的运输有限公司和投保的财产保险公司告上法院，并提出了 25 万元的 索赔金 2006年 7 月 21 日，临湘市人民法院一审判决两被告向原告民政局救助站支付赔偿款 15 万余元。 3、 浙江桐庐县民政局为遇难流浪汉索赔案“ ”（以下简称 桐庐案“ ”）： 2005 年 10 月 31 日晚，在桐庐县境内的省道上， 司机姚某驾驶一辆轻型货车，因疲劳驾驶打 瞌睡，车辆失去控制，撞上迎面走来的一男子，造成该男子重伤，经抢救无效