FTTH技术及建设思路探讨-技术交流.pptVIP

* * * FTTH技术及建设思路探讨 第一页，编辑于星期二：二十二点 三十七分。 FTTH技术的发展 FTTH技术与传统ADSL技术的对比 FTTH网络建设思路探讨 第二页，编辑于星期二：二十二点 三十七分。 宽带用户迅速发展，带宽需求持续升级 现有的宽带技术很难满足未来几年的带宽需求，光纤接入势在必行！ 第三页，编辑于星期二：二十二点 三十七分。 典型的FTTH与铜线接入的业务开展能力对比 FTTH可支持目前可见的所有业务，性能良好；ADSL对业务的支持能力相对有限。 第四页，编辑于星期二：二十二点 三十七分。 FTTH成本迅速下降 第五页，编辑于星期二：二十二点 三十七分。 业界对FTTH发展的预期 第六页，编辑于星期二：二十二点 三十七分。 国际国内的FTTH发展迅速 北美 FCC对FTTH免除unbundling义务 受新竞争对手提供话音业务的竞争威胁 地方市政基础设施建设 2004年开始FTTH建设，主要提供新建用户区 已覆盖1M家庭，在线用户20万 主要采用BPON，EPON和GPON逐渐被看好 日本 政府推动：e-Japan计划 竞争激烈：NTT、KDDI、Yahoo BB等 主要采用BPON、MC，现在向EPON迁移，对GPON观望 中国 各运营商广泛开展试点，已经具备商用条件 欧洲 意大利已有14.5万FTTH用户 瑞典已有24.5万用户 荷兰正在实施60万用户的FTTH工程等。 澳大利亚 Telstra澳洲昆士兰的商用FTTP试验网络将在现有在线游戏，音乐，点播电视等宽带业务基础上进一步增加HDTV等业务。 第七页，编辑于星期二：二十二点 三十七分。 汇报提纲 光纤接入，机遇大于挑战 FTTH技术与传统ADSL技术的对比 FTTH网络建设思路探讨 第八页，编辑于星期二：二十二点 三十七分。 FTTH技术分类 第九页，编辑于星期二：二十二点 三十七分。 点对多点光纤接入技术——PON的通用特性 点对点方式：需要2N个收发模块，光纤总长度为N*(D1+D2)。 点对多点方式：需要N+1个收发模块，光纤数量为(D1+N*D2)。 假设有32个用户，D1的距离为5000m，D2的距离为50m，则： 点对点方式需要64个光模块，点对多点方式仅需要33个光模块，节约近50％； 点对点方式需要（5000＋50）×32＝176000m光纤，点对多点方式仅需要5000＋50×32＝6600m光纤，节约光纤超过96％。 总体来看，PON技术的关键是在线路中引入了无源的分路器，这使得系统设备的理论成本和线路成本均可以较传统的P2P技术有较大幅度的优化，还可以增强OAM能力和QoS水平；另外，由于分路器是无源器件，维护简单，环境适应能力强。 第十页，编辑于星期二：二十二点 三十七分。 熔锥型 光波导型 点对多点光纤接入技术——PON网络的光纤分路技术 两种常用的无源光分路器（Splitter）： 器件功能：将一路输入光信号进行光功率分割，分成多路输出（可以等分，也可以按照需要定制功率分配比） 典型的分路器实现1：2到1：32的分光 器件特点：无源器件，不需要供电，环境适应能力较强 第十一页，编辑于星期二：二十二点 三十七分。 EPON是当前最合理的FTTH选择 成本低，速率高，多业务能力强； 业界已经有较为丰富和成熟的产品可选择； 第十二页，编辑于星期二：二十二点 三十七分。 ADSL与EPON带宽的对比 从带宽方面看，ADSL和FTTH都是基于以太网技术的宽带接入，从局端到用户端都是干线部分采用光纤，末端采用五类线。因此二者在接入带宽方面没有本质差别。不过从服务等级上看，FTTH可以提供物理隔离的以太网专线功能，在安全性方面略胜一筹。 第十三页，编辑于星期二：二十二点 三十七分。 ADSL与EPON维护方面的对比 从维护费用方面来看，由于ADSL的方式局端和远端是两个独立的交换机，不能统一管理，因此对两端维护人员的要求都比较高。而EPON的局端OLT和用户端ONU是作为整个EPON网络中的成员来统一管理，可以方便地在局端对整个网络状态进行统一采集和分析，这样就可以由网管中心进行统一管理和维护，降低了对用户端线路人员的要求。而且EPON作为电信级设备，在标准中制定了丰富的运行管理维护（OAM）方面的信息，管理能力较传统以太网设备有质的飞跃。因此从长远来看，EPON的维护费用方面较ADSL的模式要低。 第十四页，编辑于星期二：二十二点 三十七分。 ADSL与EPON升级性的对比 从升级性方面来看，EPON和ADSL的最大差异在于从局端到用户端的干线部分，EPON基于点到多点的拓扑结构，而ADSL则是基于点到点的拓扑结构；ADSL消耗的干线光纤数量和局侧设备光端口数量的差别将随网络规模的扩大，成倍数扩大。而EPON技术则是