RoHS供应商管理：供应商风险评估.docx

oHS 符合性系统中，如何对绿色供应商进行选择和评价?目前，欧盟 RoHS 指令的推行和相关国家的有害物质法规的制定与实施，迫使众多受控中的企业需要建立一个有效的 RoHS 符合性管理系统来应对。从目前业界情况来看，基本上终端厂家及其一级供应商都已建立了相应的管理体系。其中包括：企业自身的 RoHS 符合性管理系统；第三方认证机构推出的 RoHS 符合性管理系统；以及国际标准化组织提出的相关管理系统标准。在所有管理系统中，对于符合要求的绿色供应商管理和控制都是一个必须面对和重笔描绘的内容。的确，在一个组织推行 RoHS 产品的实现过程中，最大的风险与最重的工作可能会出现在绿色供应商管理这个环节。笔者认为在欧盟 RoHS 指令规定的有害物质测试要求中，之所以提出采用均一物质测试，并非为给电子电器产品厂家带来困难和增加成本，而是希望对物料源头实施控制，以确保最终成品能符合要求。事实上，很多所谓的均一物质都可以追溯到原料级。归根到底，只有工厂所采购和使用的物料和部件都符合要求了，工厂内部的防交叉污染控制才有意义。这当然也是降低测试成本、提高产品符合要求信心的最有效方式。 究竟该如何对绿色供应商进行管理和控制? 首先需要界定的是哪些供应商需要进行控制。简单来说，所有对最终产品符合 RoHS 要求造成影响的供应商都需进行控制。那么对这些供应商是否都需对其 RoHS 要求的物料或部品的实现过程进行评价和监控?这是一个需要深入讨论的问题。目前，企业基本上都要求供应商提供相关有害物质测试报告，来证实其提供的物料或部品符合 RoHS 要求，但是，如果供应商仅提供这样一份报告是否足够?我们知道，测试报告只是证实了被测试的样品符合要求，那么后续批量交货是否符合要求，恐怕单凭一份报告就很难证实了。有一种很理想情况，如果供应商后续所有供货的全部实现条件，包括其物料过程管理，供应链过程管理，制造过程管理和品质保证过程管理等相关过程，和当初提交测试样品实现过程完全一样，那么，这份报告就可以证实后续交货都符合要求。 实际上，这种静态实现过程是不现实的，变化是永恒的。所以，我们要确保 RoHS 产品的实现过程的一致性和变更的受控，就可以最终保证批量交货的产品符合要求了。在对绿色供应商进行选择和评估时，关注对其 RoHS 产品的实现过程的评估，于是成为众多厂家对供应商选择和评估的重点。固然，这是一个很好的做法，如果一个成品厂家在决定生产 RoHS 产品时，其所有供应商，包括一级、二级、三级，直至物料源头的所有供应商，也包括物流渠道中的经销商、贸易商等都经过严格评估和认可，那当然是再放心不过了。但是，企业很难有足够人力和物力来实施这样全面的评估。目前，企业基本上只对自己的一级供应商进行评估。那是不是在一级供应商层次，所有供应商都要使用同样的评估方法和手段呢?比如从经销商或贸易商处购买和从制造商处购买是否该同等评估?在评估方法上又有哪些差异?现场评估是一个很直接的做法，广为企业所采用，那是不是所有供应商都要现场评估?如果不是，又有哪些供应商需要现场评估?这些问题追根溯源，取决于供应商提供的物料、供应商的特点、供应商提供 RoHS 物料的风险程度。针对不同风险程度的供应商，应该采取相适应的管控方法。下面，就 RoHS 供应商的风险评估提供一些建议，希望能抛砖引玉。 1 RoHS 供应商的风险评估基本来说，包括以下几方面内容：供应商的财务风险；供应商的信用风险；供应商提供物料的本身风险；供应商的 RoHS 产品实现过程的可靠性风险。下面分别对这几方面进行探讨。 (一)、供应商财务风险评估： 对于供应商的财务风险考虑，出发点更多是从供应商的 RoHS 产品实现的资源保障和违反 RoHS 要求的处罚承担能力角度来衡量：全 RoHS 产品的生产决策会有物料成本和设备利用成本上升压力；物料或产品的第三方送样测试需要资金投入；XRF/EDX测试仪器的购置需要资金投入；其上游供应商的 RoHS 管控或稽查需要管理成本投入；未来的 RoHS 符合性违规罚金需要实在的财务担保等。某种程度上，供应商的财务风险承担能力决定了其客户在 RoHS 博弈中风险的高低，所以，基本上大多数客户都会要求其供应商与其签署相关的不使用有害物质，符合 RoHS 要求的承诺书或协议书，这实际上是客户希望通过法律手段约束供应商，为自身降低 RoHS 违规风险提供保障。 但是，目前在相关承诺书或协议书签署方面，情况并不尽人意，要么彼此约束不清，要么供应商出于客户的有形或无形压力，或出于自身短期利益驱使盲目签约。这种情况实际上使得风险加大，因为不论供应商还是客户都有可能对 RoHS 物料的生产和接收放松警惕。或者客户提出过高的违规约束，让供应商望而却步不肯合作。那么，究竟应该怎样约束供应商?从欧盟指令角度讲，虽然