代孕行为合法化初探.docVIP

代孕行为合法化初探 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：代孕行为合法化初探 2 1有关代孕行为的立法现状 2 2代孕行为合法性分析 2 3结论 5 注释 5 文2：论对代孕行为中遗传基因的刑法保护 6 一、遗传基因的相关问题概述 6 (一) 概念 6 (二)法律 地位 6 (三)遗传基因在代孕技术中的法律地位 7 二、遗传基因受到侵害的情形 8 (一) 直接对遗传基因的侵害行为 8 4.问题延伸： 9 (二)间接对遗传基因的侵害问题 10 三、遗传基因的刑法保护方法 11 (一)在现有法律的基础上进行保护 11 (二)增设基因犯罪罪名 12 四、对遗传基因等遗传资源进行刑法保护的意义 14 参考文摘引言： 15 原创性声明（模板） 15 文章致谢（模板） 15 正文 代孕行为合法化初探 文1：代孕行为合法化初探 1有关代孕行为的立法现状 目前，学术界对代孕没有一个权威的定义，一般认为，代孕是指代他人怀孕及生育，指女性接受他人的委托利用人工辅助生育方式为他人生育子女的行为。从我国的《人类辅助生殖技术管理办法》和《卫生部人类辅助生殖技术与人类精子库校验实施细则》可以很清楚看出，代孕在我国立法上被采取了禁止的态度，然而，现实的需求和法律的禁止造成了冲突，导致代孕转为地下化。近些年，代孕商业网站悄然兴起，中介商可谓“生意兴隆”，面对这一切，法律却选择了回避。笔者认为，有需求的地方就会有市场，有市场的地方就必须要有法律，单单一味的禁止是不能解决问题的，不能“掩耳盗铃”，自己欺骗自己。因此，急需对代孕予以立法，使其合理应用，考虑伦理之时，又要使得生育弱势群体能够享受天伦之乐。 2代孕行为合法性分析 在 中国 ，如今每年约有10%~15%的夫妻患有不孕症，每年约有100万人需要经过辅助生殖技术来实现她们生儿育女的愿望。其中有一部分只能通过代孕的方式来实现，而对于代孕我国的立法未予以确认，学术界仍存在反对观点，按照反对代孕合法化的理由不同分为三个方面： 认为代孕侵犯了他人（代孕者）的人格尊严 持这种观点的人认为，代孕是代孕母亲在“出租子宫”，子宫成了赚钱的生殖工具，与子宫商业化现象是密不可分的。其实，持此种观点值得推敲。 对于人格尊严至今没有权威的解释，民法学理上认为人格尊严是指民事主体作为一个“人”所应有的最起码社会地位并且受到他人和社会的最基本尊重，换句话说，人格尊严是主体对自己尊重和被社会和他人尊重的统一。可以说，人格尊严具有基本性和主客观价值复合性。因此，判断 自然 人人格尊严是否受到侵害，不仅要考虑该自然人的主观自尊感受，还要从客观角度考虑其在通常社会范围内所享有的作为“人”之最基本尊重是否被贬损。而在代孕行为中，首先，代孕母亲在自愿的前提下进行的，从而已经考虑了该自然人的主观自尊感受；其次，法的存在不是禁止自由而是保障自由，只要代求孕者双方出于自愿平等，该双方的代孕合同就应该具有其合法性，其属于私法自治的范围，国家原则上不得对其加以干预，至多是道德范畴讨论的话题，那么就不存在法律意义上的作为“人”之最基本尊重是否被贬损的问题了。另外，值得一提的是整篇文章所讨论的合法化是指无偿代孕的合法化，不会导致子宫商业化现象的出现，但所谓无偿代孕并不排除就代孕行为而理应获得的补偿费用。 然而，持反对观点的人认为作为女性公民自然的享有自主支配自己的器官的权利，但是人体器官涉及到社会善良风俗。这种观点值得商榷，不能一但涉及到人体器官就“一刀切”的认为是对身体权的侵犯，比如对人体器官捐献、对生育后母亲的胎盘的利用难道都是对身体权的侵犯吗？正如廖雅慈博士所说的，“子宫出租”一类的论调其实是带有成见的看法，“我们不会描述一个头脑快捷、能干的董事的工作仅仅是出租他的头脑，模特儿是出租了她们美丽动人的身体为衣架。 认为代孕侵犯了他人（代孕者）的生育权 1968年在国际人权大会上，第一次承认了生育权是一项基本人权。按照《德黑兰宣言》和《世界人口行动计划》对生育权的涵义概括，可以推断出生育权包括：决定是否生育子女权、选择如何生育子女的权、获得相关的信息、 教育 权。美国新泽西高等法院法官哈尔索尔科认为：“如果一个人有权以性交方式生育，那他就有权以人工方式生育。如果生育受到保护，那么生育方式也应受到保护，而这种保护的方式可以扩展到对代孕的保护”。既然这样，任何人都有生育方式的选择权，而生育弱势群体为了繁衍后代他们别无它法地选择人工方式之一——代孕。笔者认为，急需对代孕予以立法，使其在无偿、自愿的基础上使代孕者能够合法地通过这唯一的方法帮助他人实现他人的生育权。此举措非但不是侵权行为，相反，是代孕