论环境侵权因果关系的推定.docVIP

论环境侵权因果关系的推定 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：论环境侵权因果关系的推定 2 一、国外关于因果关系推定的学说 3 二、我国环境侵权因果关系认定的现状 5 三、我国环境侵权因果关系认定制度的完善 7 1、立法上坚持保护受害人的原则 7 2、根据环境侵权类型的不同，确定不同的因果关系认定方法 7 (1)优势证据论的适用 8 （2）疫学因果论的适用 8 （3）间接反证论的适用 9 （4）综合认定法 9 文2：再论环境侵权因果关系推定之适用 10 一、环境侵权行为的概念和特征 11 （一）环境侵权主体的特殊性 11 （二）环境侵权客体的多元性 11 （三）环境侵权具有个体损害与社会损害的综合性 11 （四）环境侵权具有复杂性、难以确定性 12 二．因果关系推定在各国的适用 13 （一）国外有关环境侵权因果关系推定理论及立法、司法状况 14 1．优势证据推定 14 2．间接反证推定 14 3．疫学因果关系推定 14 （二）我国有关环境侵权因果关系立法及司法现状 15 三．因果关系推定的具体操作 16 1.受害人初步证明 16 2.加害人的反证 17 3.运用因果关系推定 17 4.确定加害人有无免责事由 17 四．小结 18 【注释】 18 参考文摘引言： 19 推荐阅读文献： 20 原创性声明（模板） 21 文章致谢（模板） 21 正文 论环境侵权因果关系的推定 文1：论环境侵权因果关系的推定 在传统侵权理论中，侵权行为是指侵害他人合法的民事权利和利益，依法应当承担民事责任的不法行为。①从这一定义我们可得出，对于侵权行为的认定须具备以下几大要件：（1）有损害存在——损害要件；（2）损害系被控行为的所致——因果关系要件；（3）加害行为违法——违法性要件；（4）行为人有过失——过失要件；（5）加害人有责任能力——责任能力要件。 随着 现代 科学 技术的进步以及司法能力的提高，侵权行为的损害要件、违法性要件、过失要件、责任能力要件的认定都悦来月明确，但唯独因果关系要件非但没有简化，而且随着社会的向前推进，因果关系的认定日趋复杂。 在普通的侵权诉讼中,受害人负有证明因果关系成立的证明责任,若其不能举证使法官确信加害行为与损害后果之间存在因果关系,将要承担法官不利判断的风险。在20 世纪中期以前,与普通侵权的受害人一样,环境侵权的受害人需要承担因果关系成立的证明责任。但是,自20世纪中期以来,越来越多的国家在环境侵权诉讼中对环境加害行为与损害后果之间的因果关系实行推定法则,以减轻受害人的证明责任。究其原因,主要是基于环境侵权责任因果关系特殊性。其特殊性主要有以下三方面: 原因即环境加害行为往往极为复杂；结果即环境损害往往极为严重；相关取证极为困难。 这些特点决定了受害人证明因果关系存在的极端困难性。若要求环境侵权的受害人和普通侵权的受害人一样证明因果关系的存在,由于受害人往往不能证明这一责任构成要件,则绝大多数的受害人将不能得到赔偿,从而也使无过失责任原则形同虚设。因此,为维护 法律 的正义价值和提高诉讼效率,我们需要对环境侵权诉讼中的因果关系实行推定。 一、国外关于因果关系推定的学说 如前所述，由于环境侵权因果关系的特殊性，越来越多的国家在环境侵权诉讼中对环境加害行为与损害后果之间的因果关系实行推定法则，由此，产生了推定因果关系存在的多种理论。 1、优势证据论。这种理论是日本的加藤一郎教授在借鉴英美法的“占有优势证据”理论的基础上提出的，其认为法律上的证明程度可以因事而异。比如在刑事案件中，有必要必须作出不容怀疑的犯罪证明；而在环境民事案件中，在考虑公法的制裁规定或私法的救济情况时，不必要求以严密的科学方法来证明因果关系，可以从数字视角审视，只要一方当事人主张的事实“有超过50%以上的盖然性证明度，即可作出结论。”也就是说，只要法官认为加害人与受害人任何一方的证据优于对方时，就可判定因果关系存在。 2、疫学因果论。这种理论是指就疫学上可能考虑的若干因素，利用统计的方法，调查各因素与疾病之间的关系，选择相关性较大的因素，对其作综合性的研究，以判断其与结果之间有无联系。疫学因果理论之所以被引入法学领域是因为疫学在探究致病因素时，“以合理之盖然说明为基础，即使不能经科学为严密之实验，亦不影响于该因素之判断。”②—般来讲，疫学因果关系存在与否的判断标准有四个：第一，某因子在某疾病发病前已经存在并发生作用；第二，该因子作用的程度越显著则该病患者的比率越高或病情越重，即两者之间存在着量与效果的对等关