合同无效的有关问题.docx免费

王利明: 无效合同确认的假设干问题 2021-03-29 21:16 [摘　要]无效合同确实认是合同法理和理中的重要问题。尽我国民法通则、合同法对无效合同确实认做了原则性规定但在实务中仍存在一些模糊的认识和作法。文结合审讯理和立法规定深化地讨了确认无效合同应注意的几个问题更加明晰地划清相关问题之间的界限有利于更好地指导审讯理。 [关键词]无效合同 确认 性 无效合同是相对于有效合同而言的是最典型的违犯生效要件的合同。无效合同在理中类型较多情况比较复杂。在合同纠纷中占据了较大的比例因此有必要就无效合同问题进展讨。本文拟对无效合同确实认谈几点粗浅的看法。 一、无效合同的性 性是无效合同的判断如何理解性的概念呢??民法通则?第58条规定：违犯法律或者社会公共利益的合同无效以及?合同法?第52条违犯法律、行政法规的强迫性规定的合同无效的规定虽然为无效合同确实认确定了一项明确的但在详细适用中还应当注意如下几点： 1.必须违犯了全国及其常委会制定的法律和制定的行政法规才能直接导致合同无效。人民1999年?适用＜合同法＞假设干问题的解释(一)?第4条规定：合同法施行以后人民确认合同无效应当以全国及其常委会制定的法律和制定的行政法规为根据不得以地方性法规、行政规章为根据。其中法律是指全国人民及其常务会制定并公布的法律；行政法规是指制定并公布的规章、、等行政。只有违犯了法律、行政法规的规定才有可能导致合同的无效。至于地方性法规和规章能否作为判断合同无效的根据要根据详细情况进展分析。一般来说这些性可以作为判断合同是否无效的参考不得直接援引这些为根据判断合同无效。但是在考虑地方性法规、规章能否作为判断无效的参考时第一应当考虑这些地方性法规和规章是否有上位法存在。假设这些地方性法规和规章是根据上位法制定的但上位法规定的比较原则地方性法规和规章对上位法做出了详细规定可以按照上位法确认合同的效力地方性法规和规章可以作为确认合同效力的参考。第二假设上位法授权地方或某部门做出解释而地方性法规和规章是根据授权做出解释则按照上位法确认合同的效力地方性法规和规章可以作为确认合同效力的参考。第三假设地方性法规和规章的制定旨在保护和社会公共利益而违犯了地方性法规和规章将损害和社会公共利益可以以损害和社会公共利益为由根据合同法有关规定确认合同无效。当然违犯地方性法规和规章规定也可能仅被处以没收所得、责停产停业及罚款的行政处分但并不导致合同必然无效。 2.必须是违犯了法律和行政法规的强行性规定。按照一般的理解合同法之所以要增加强迫性规定这一限制目的是要严格区分强行性和任意性。所谓任意性是指当事人可以通过其约定排除其适用的。任意性赋予了当事人一定的意思自治允许当事人在法律规定的范围内作出约定对任意性由当事人通过约定加以排除是合法的。所以只有在违犯强行法规的情况下才能导致合同无效。强行法规可分为强迫规定与制止规定二种。强迫规定者指当事人应为一定行为之法律规定。制止规定者指当事人不得为一定行为之法律规定。而制止规定可再分为取缔规定及效力规定前者仅系取缔违犯之行为对违犯者加以制裁以禁遏其行为并不否认其行为之私法上效力制止性规定与强迫性规定是不一样的。(注：王泽鉴：?民法实例研习(民法总则)?第234页。)从我国合同理和实务来看大多没有严格区分强迫性规定和制止性规定我们认为作出这种区分还是必要的。法律、行政法规的强迫性规定和制止性规定是不同的前者是指法律、行政法规要求人们必须为某种行为而后者是指法律、行政法规要求人们不得为某种行为。 3.必须是违犯了强行性规定中的效力性规定。从理来看我国法律法规确定了大量的强行性在认定合同效力时有必要在法律上区分何为取缔何为效力。详细来说可以采取以下：第一法律法规明确规定违犯制止性规定将导致合同无效或不成立的该规定属于效力。第二法律法规虽没有明确规定违犯制止性规定将导致合同无效或不成立的但违犯该规定以后假设使合同继续有效将损害利益和社会公共利益也应当认为该属于效力。第三法律法规虽没有明确规定违犯制止性规定将导致合同无效或不成立的违犯该规定以后假设使合同继续有效并不损害利益和社会公共利益而只是损害当事人的利益在此情况下该就不应属于效力而是取缔。例如预售商品房的登记主要关系当事人的利益法律设立该制度的目的是保护买受人的利益。所以要求预售登记的应属于取缔非效力。没有登记不应导致合同无效。一般来说只有违犯了效力性规定的合同才作为无效的合同而违犯了取缔性的规定可以由有关对当事人施行醒政处分但不一定宣告合同无效。这就需要区分和合同无效的概念。从广义上说包括了违犯效力性和取缔性的行为但无效一般只限于违犯效力性的合同只有部分违犯取缔性的合同才有可能成为无效的合同。 合同无效确实认还有如下问题值得讨： 第一形式问题。对某些特殊合同而言法律为防止纠纷的发生维护交易的平