从轨道交通的招标文件看目前对火灾报警系统的设计需求.docVIP

PAGE 2 从轨道交通的招标文件看目前对火灾报警系统的设计需求 摘要：介绍了轨道交通招标文件对火灾报警控制器接口和组网方式的要求，提出 了相关建议和说明。 关键词：火灾报警系统；轨道交通；FAS(火灾报警系统)；ISCS(综合监控系统) 概述： 地铁是城市最大的基础设施之一，同时也是城市客运交通的大动脉以及城市生命线，其投资巨大、技术难度高、施工周期长，环境因素复杂，事故风险大。根据地铁结构特点，地铁对来自其外部的灾害防御能力好，而对来自其内部的灾害抵御能力差。在地下狭小空间内，人员和设备高度密集，一旦发生灾害，疏散救援十分困难。地铁工程在建设和运营期间可能发生的灾害主要为自然灾害（水淹、台风、地震、雷击、滑坡等）与人为灾害（火灾、爆炸、工程事故、行车事故等），从世界地铁100多年事故教训来看，地铁灾害中发生频率最高和造成危害损失最大的是火灾，地铁消防安全越来越引起人们高度重视。 招标文件在接口方面的要求： 随着市政建设的不断发展，各大城市对轨道交通设施都在紧锣密鼓的发展之中，随着火灾报警系统的不断更新进步和应用实例，新建项目都或多或少的提出了新的要求，考虑到地下铁路的消防安全和火灾时的早期报警及时疏散，将火灾损失降至最少，有必要从招标文件对火灾报警系统的技术要求对从设计方面做一个分析和综述。 下面从上海、杭州、天津、北京轨道交通项目对火灾报警系统的招标文件对火灾报警系统提出的详细技术要求，分析一下他们的共性和个性并总结各自的优劣。 目前较为突出的技术要求出现在数据接口和系统组网方式上，大部分项目在接口方面均要求开放协议同时提供国际通用协议接口，该接口用于将火灾报警事件传输给综合监控系统，由该系统完成对环控、闸机等的模式控制，处置火警灾害时的风机运行及闸机开放。 同时火灾报警系统要能够接收主时钟的校时指令，使地铁运营的多系统均保持在统一时间平台上。 目前对协议的要求有二种，一是MODBUS，另一个是火灾报警控制器的专有协议。 MODBUS因是国际标准协议各接口间可以互享互用，不需重新开发，可以节约人力物力并确保准确性和可靠性。对于专属协议其具有很大的灵活性，不同系统间可以根据实际需要临时开发，目前这已不存在技术难关，只是需要仔细和完整的测试工作。 第二种方式的数据接口均在火灾报警主机上，如为专属协议可直接通过主机上的RS232接口直接传输，对于标准接口需要配置协议转换器实现。 招标文件在组网方面的要求： 对于组网方式，从系统的安全性上考虑，大多项目要求火灾报警系统独立组网，该方式提高了可靠性及稳定性，利于调试、布线简便、容易维护及具有扩展功能等特点，系统的抗电磁干扰能力强。报警主机间采用单模光纤传输、环形布线，在使用单模光纤通讯时，各节点以RS485通过内部联接到光端机，光端机在报警控制器内，两个节点之间的距离取决于光路损耗，距离大于30KM。每个接口需要两根光纤，网络卡上有两个接口（左和右）。网络卡能很容易地进行通讯方式组合，如RS485进和光纤出。因为是独立组网各报警厂家都可以做到网络故障时自动生成“子网络”，保持最大限度通讯，同时可以提供网络拓扑诊断、内部参数查询、调整等功能。 杭州地铁在组网方面提出了新的要求，火灾报警系统不独立组网，在各车站控制室设一台火灾报警主机， 监视车站内设备状态和部分消防设备状态，接收车站内现场设备火灾报警信号，并显示报警部位，通过火灾报警主机的RS485接口直接向BAS发送火灾模式指令，由BAS执行车站消防救灾模式，同时由FAS将火灾信息传给ISCS，ISCS完成相关系统火灾情况下的联动功能。车站消防联动控制盘作为IBP盘的一部分由ISCS提供；FAS自身不组建独立的专用网络，在车站级与综合监控系统集成。综合监控系统为FAS提供逻辑上独立的专用传输通道，并具有最高优先级。 对于杭州地铁的组网要求，笔者存在不同意见，该方式在盲目追求系统集成的先进性，忽略了消防报警的独立性和其所肩负的重大灾害职责，在可靠性、早期响应、断网重组、数据查询上均存在不足和潜在风险，与火灾报警系统的设计规范也存在冲突，目前状态不应推广和使用。 轨道交通的设计思想 综上所诉，在地铁消防工程项目中，需采用消防安全工程学方法，确定消防防护对象的安全目标，应用消防工程学原理和安全评估方法，对火灾风险（包括火灾载荷、火和烟蔓延途径与扩散趋势、火烟毒性、人员疏散等）进行量化分析与预测，优化整个消防系统功能设计，保证科学合理地选择主动防火技术与被动防火技术中对工程具有实际效果的消防安全措施，在满足消防标准规范要求和不降低用户安全性的情况下，以及确保火灾风险处于可接受的水平下，把有限的经费用在最切实际、最有效的消防投入中，降低运营维护费用，充分发挥消防安全设施的最大效能。 统一设计标准，明确设计接口，统筹协调分工，整