试析国家法制统一视野下的法律多元.docVIP

试析国家法制统一视野下的法律多元 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：试析国家法制统一视野下的法律多元 2 一、论题的界定与说明 2 二、现阶段法律多元存在的必然性分析 2 三、国家法与民间法调适的可能性分析 4 文2：埃利希法社会学视野下的法律多元 8 一、秩序多元：国家主权被请下神坛 9 （一）社团国家观 9 （二）一体社会中的秩序多元 11 二、法本质：秩序即法律 14 三、法律多元 18 （一）法律多元的实质：一阶规范和二阶规范 18 （二）法律多元的表现形态 22 四、结语：全球化背景下的重新审视 24 注释: 25 参考文摘引言： 25 推荐阅读文献： 26 [2] 具体可参阅：法国1791年宪法，第3章，第1条。 26 原创性声明（模板） 26 文章致谢（模板） 27 正文 试析国家法制统一视野下的法律多元 文1：试析国家法制统一视野下的法律多元 一、论题的界定与说明 自1975年胡克的《法律多元》一书出版时起,许多以法律多元为标识的问题开始出现在世界学术界的前沿。正如日本学者千叶正士所言,法律多元概念的提出,大大动摇甚至否认了人们深信不疑的看法,即国家法作为法的唯一性,以及西方法在世界各民族中的普适性。[1]确实，法律多元不仅存在于一国之内，也存在于不同的法系、不同的国家之间，是一个世界性的问题。因此，要站在什么样的角度，在什么样的语境下展开对法律多元的讨论，对于研究者自身而言是需要首先界定的问题。基于此种认识，本文将法律多元的讨论置于中国本土多元文化的背景下来展开。那么，在中国法律多元到底指的是什么呢？在笔者看来,其核心就是国家法与民间法的相互关系问题。为便于后文的论述,在此有必要对本文中所涉及的国家法与民间法这两个基本概念进行界定。本文所指的国家法即是目前法理学界对法所做出的一般定义,即法是由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的,反映着统治阶级意志的规范系统,这一意志的内容是由统治阶级的物质生活条件决定的,它通过规定人们在相互关系中的权利和义务,确认保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。[2]可见，国家法的概念主要是侧重于由国家制定和认可由国家强制力保证实施的成文法规范系统。与国家法相对应的概念是民间法,它是一种不具备国家强制保障的行为规范,主要依靠非官方权威加以维系的准法律系统，包括习俗、惯例、村规民约、族约、家规等等。而本文所讲的法律多元主要是指所有具有“法”的功能的多元法律规范在同一社会中共同存在和共同起作用的状况。法律多元的主要矛盾其实就体现在国家法与民间法的冲突问题上。 二、现阶段法律多元存在的必然性分析 首先，现阶段中国法律多元现象的存在主要是源于中国文化的多元性。中国文化是个立体的、多层次的复合体,既包括占主导地位的传统儒家文化,也包括丰富多彩的少数民族文化；近现代以来,西方文化和马克思主义也深深影响了中国文化体系的构成。此外,就地域范围而言，也存在着多元性,既有北方文化,也有南方文化,既有巴楚文化,也有闽粤文化。这些文化中自然蕴含着丰富的法文化元素。在这些浩瀚的法文化之间往往又存在着较大的差异性，这就为法律多元的成长提供了必需的土壤。 其次，人们价值观的差异性与转型期利益诉求的多元性也构成了法律多元现象产生的原因之一。法律的精髓是确立“权利”与“义务”的关系问题。尽“义务”是享有“权利”的基础和桥梁,“权利”是法律的价值追求的内核。而社会对权利的价值观的定位无论是以“社会本位”的权利观占主导,还是以“个人本位”的权利观为首选,亦或是两者的良性互动,这本身就呈现出人类社会法律现象的多元化图景。从更为宏观的角度而言,在现实之中,由于社会不同历史阶段和相异的地域以及人们对“权利”的认识和追求的差异性,形成了他们在价值取向上的多样性，从而也决定了法律呈现多元性的特征。此外，我国正经历着社会结构、形态的转型期，在这个过程中，原有的分配格局被打破，新的秩序尚未完全建立，人们的利益诉求多元化，法律无法在短时期内解决各种类型的社会纠纷。这就要求现代法律在对传统法律及其制度和价值追求作辩证否定的基础上进行全方位的变革与发展,以适应新的历史时期的社会变迁的内在需求。 最后，我国法律实施的现状也决定了法律多元现象存在的必然。实践中对人们的观念和行为起规范作用的不一定只有国家法,甚至国家法在处理许多社会实际问题时是表现得极为苍白无力的,而不被正统法学所承认的民间法却极为活跃而又游刃有余地解决着那些令国家法不知所措的难题。从某种意义上而言，在中国广大农村地区人们对民间法的遵循大大超过了对国家法的呼唤,甚至把民间法看得比国家法还重。这种对民间法调控的