技术变革与著作权法之间的关系以法律史为基础的理论思考.docVIP

技术变革与著作权法之间的关系以法律史为基础的理论思考 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：技术变革与著作权法之间的关系以法律史为基础的理论思考 1 （一）印刷技术的出现与著作权法。 3 二技术发展与著作权保护的冲突与协调：理论思考。 13 （一）技术发展与著作权保护的冲突。 13 2.著作权保护刺激创作，但可能阻碍作品传播。 19 注释： 22 文2：分析传播技术变革与社会转型之间的关系 23 一、传播技术变革是社会 转型的必要条件吗？ 24 参考文摘引言： 26 原创性声明（模板） 27 文章致谢（模板） 27 正文 技术变革与著作权法之间的关系以法律史为基础的理论思考 文1：技术变革与著作权法之间的关系以法律史为基础的理论思考 著作权并非自始即有，而是随着复制传播技术的进步而发展起来的。著作权的英文是“copy-right”，而“copy”即复制之意。故著作权最初是指与复制有关的权利，由于复制技术的发展，需要法律来对相关的复制行为进行规制，才产生了“copyright”。随后，著作权与复制传播技术之间的关系也一直没有隔断过，正如英国著作权法委员会主席沃尔曾指出：“著作权法从产生之日起就一直不断地对录音、摄影术、电影摄影以及广播领域的革新做出相应的反应”［1］。著作权法“做出相应的反应”，是因为随着技术（尤其是传播技术）的发展，使用者和权利人之间就复制技术发展带来的利益分割一直无法形成稳定的标准，即在复制传播科学技术进步的背景下，使用者和著作权人试图最大化各自的权益，使得技术进步带来的效益更多地归属于自己，这就需要著作权法对其进行协调。知识产权的二重属性（产权、信息）使其在理论和实践上一直面临着限制使用和信息共享的矛盾。网络技术所具有的大批量复制潜力等新的技术特征使上述矛盾进一步复杂化。 自将近三个世纪前始有著作权法以来，著作权这个术语的意思就如同其名所示：指对某一特定作品加以复制———最初仅限于文字作品———以及未经许可禁止他人复制的权利［2］。著作权法并没有因为人类创作出第一部作品而产生，而是在印刷术得以广泛应用之后才逐渐发展建立起来的，可见现代著作权制度与作品的传播和复制技术有着非常密切的关系。可复制性（duplicability）原则是构筑著作权制度的理论基础之一［3］。“在著作权保护的历史上，复制权即作者自己复制和授权他人复制其作品的权利一直是著作权人所享有的‘核心’权利。”［4］329著作权制度起源于复制权，同时复制是使作品得以传播的重要手段，著作权人行使著作权也集中体现于复制权［5］。一部著作权法的发展史，基本上就是一部复制技术发展的历史。因此，透过复制权的发展，我们可以窥见著作权发展的脉络。在著作权发展过程中，关于复制的法律规制是对社会公众使用作品影响最大的制度内容，因为其涉及到具体每个个体的作品使用。从法律对于复制的调整则可以看出著作权法对著作权保护的基本立足点，以及著作权法对著作权人与作品使用者之间的关系的基本态度。 一著作权法与技术变革的关系：法律史视角理解著作权法与技术变革的关系，是认识著作权法中复制与复制权的理论前提，因为“在版权保护历史上，版权制度始终伴随着复制技术的发展而发展”［6］。“自始至终，复制作品的权利都是影响出版行业的决定性因素，复制权也因此成为著作权法的基础，不管是在大陆法系还是英美法系都是如此。”［7］从复制权的产生我们可以窥见一些端倪。 在著作权法与技术发展、变革的关系上，印刷技术的出现与传播具有基础和决定性的意义。 （一）印刷技术的出现与著作权法。 1.印刷技术前作品的复制与传播。在印刷技术发明和推广之前的很长时间里，作为著作权保护的客体———作品即已存在，但著作权保护却是在印刷技术发展的基础上产生的。在活字印刷技术发明以前，智力作品的保护是根据财产法来调整的。那时作品被视为一种有形的私人财产，可以和一般财产一样被自由买卖。但是，由于缺乏复制技术，作品的传播和使用方式均极其有限。复制的基本手段是手抄，而由于抄本数量很有限，这种复制对作者的利益几乎不会构成任何损害。相反，那时的学者为宣扬自己的思想观点，一般欢迎别人抄写其作品，甚至不惜雇人抄写。在这样的环境中，不可能产生著作权保护的需求。如果从经济学论文target=_blank经济学上的“公共产品”理论来分析，在印刷技术前时代，由于复制成本的高昂和传播的限制，作品更多地体现为“私人产品”的属性，只是在下述印刷技术出现和应用后因为复制成本降低和传播的便利，作品逐渐凸显其“公共产品”的属性，需要法律的专门调整。 2.印刷技术的出现与著作权法的产生。著作权法是印刷技术发展的产物，印刷技术本质上是复制传播技术。从这个角度