《兴盛与危机之论中国封建社会的超稳定结构》读后感.pdfVIP

《兴盛与危机之论中国封建社会的超稳定结构》读后感 读到金观涛、刘青锋发表于1984年的 《兴盛与危机——论中国封建社会的 超稳定结构》这本书，有点相见恨晚的意味。才看到第一章结尾的地方，我已 经有一种豁然开朗的感觉。 该书开篇提出了一个古老的问题：为什么中国封建社会长期延续达两、三 千年之久?在质疑了流行的几种说法之后，指出我们应该在方法-论上有所建 树，应该从仅仅分别在经济、政治、意识形态方面寻找终极原因的方法中摆脱 出来，而从三者相互作用、相互关联的角度也即从社会结构的特点出发，把整 个社会看成一个系统，用系统论、控制论来分析，并进而提出一个假说：中国 封建社会结构是一个超稳定的系统。 中国社会从秦汉开始到清末，基本都是大一统的(例外的只有魏晋南北朝时 期的三百年间是分-裂的，作者把这段时间的中国社会结构称为 “亚稳定结构” 并作了专章分析)。 根据系统论、控制论的原理：要形成一个统一的组织，就必须使整体的各 部分之间存在着密切的稳定的通讯联系。比如西欧封建社会里，基本的经济单 位是封建庄园，庄园在经济、政治和意识形态上的高度自足性决定了它们不需 要与外界的紧密联系，于是，欧洲封建社会表现为小国林立，分-裂割据的局 面。那么中国的封建社会以地主经济为主，为什么又建立起了一个大一统的国 家系统呢?是谁在担负这个联系纽带的作用呢?农民被束缚于土地之上，当然不 是他们。商人?商人在整个中国封建社会里都是被抑制的，力量弱小，同样没有 能担负起这个使命。那么是谁呢?地主阶级知识分子——士，通常称为儒生。他 们在总人口中所占的比例并不大，但流动性大，组织能力也相当强。秦开始统 一的文字、统一的度量衡、四通八达的水陆交通网、驿站邮传制度，这是组建 统一大国必不可少的交通通讯工具和制度，为统一国家内部跨地域的经济政 治、文化联系，提供了畅达的通道。从秦开始，中国封建社会在国家组织上都 采用了郡县制，通过儒生来组成官僚机构，这便使政治和文化两种组织能力结 合起来，实现了一体化结构。一体化结构在抑制国家分-裂方面有如下作用： 1、这种官僚组成既能独立处理政事，避免了事事请示上级导致的效率低下的弊 端，同时因为有统一的信仰，避免了各自为阵导致国家分-裂;2、儒生是通过知 识而非门第进入官僚系统，割裂了与贵族——这封建社会最大的潜在分-裂力量 的天然联系，官员与贵族的分离，能较好的遏止贵族势力的崛起;3、而且这种 一体化结构有利于限制人身依附关系，譬如说秦代时，从法律上说杀奴的权力 已归国家掌握，有效地遏止了地主经济向领主经济的退化;4、在一体化结构 中，武官是被皇帝和中央政府控制的，他们往往只有对军队的管理权，而指挥 权和统帅权则掌握在皇帝手中。 有人会问道：号称政教合一的欧洲封建社会为什么不能实现大一统呢?教士 不就相当于中国的儒生吗?这是因为宗教头目本身就是领主，教士的经济身份有 别于中国封建社会里儒生的割裂于贵族的身份。第二，中世纪初期欧洲的教士 文化水平低下，无法担当联系纽带这样一个角色，这有别于中国传统的儒生。 另外，基-督教的国家组织学说很不成熟，这有别于国家学说很成熟的儒家学 说。 作者接着指出，中国封建社会在组织层次上和西欧封建社会也有极大的差 别。在中国，国家与个人之间还存在着一个强大而稳固的中间层次：宗法的家 族、家庭。孔子学说中的仁是最高的道德原则，它是联系宗法组织和国家组 织的桥梁。信奉孔孟圣贤学说的封建儒生，一方面推行儒家学说，维护国家统 一，一方面又用孔孟伦理管理家庭，使自己的行为成为整个社会的规范。国是 放大化的家，家是缩微的国。那么即使国家政府灭亡了，家庭中的宗法观念仍 然延续下去，有利于国家的重新组建。 有人会说：既然一体化结构对于大一统这么有用，为什么中国的封建社会 还是频频发生破坏国家机器的起义?这就不得不谈到一体化结构的弊端了。即由 于要实行强有力的控制而产生的庞大的官僚队伍的繁冗与腐-败。腐-败的官僚 成了有害于国家大一统的因素，因为它不仅无益于抑制 “无组织力量”(作者在 书中把所有有害于系统稳定的力量都称为 “无组织力量”)，而且自身也会成为 无组织力量。官僚机构这架调节器本身就成为造成危机的根源之一。那么为什 么官僚总是要腐-败呢?作者对此作了简要的概括：特权制和低薪制。 官僚机制的腐-败使国家政权面临危机，国家必须对此作出反应，而变法是 一个集中的表现。由于无组织力量的长期酝酿滋生，所以每个朝代晚期的变法 革新都无法抵抗，终归于失败，而朝代前期和中期的改革通常却能较好的延缓 朝代衰落