再论以危险方法杀人案件之定性兼与周振晓先生商榷.docVIP

再论以危险方法杀人案件之定性兼与周振晓先生商榷 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：再论以危险方法杀人案件之定性兼与周振晓先生商榷 1 一、问题及研究现状 2 二、通说的缺陷 3 三、本文结论 13 文2：兼与黄鉴晖先生商榷 20 一、货币经营的产生与资本主义萌芽究竟有什么关系? 20 二、究竟什么是“银行业”，银行业资本的属性又是什么呢? 22 三、中国早期银行业究竟是怎样产生的呢? 24 参考文摘引言： 32 原创性声明（模板） 33 文章致谢（模板） 34 正文 再论以危险方法杀人案件之定性兼与周振晓先生商榷 文1：再论以危险方法杀人案件之定性兼与周振晓先生商榷 摘1：对以危险方法杀人案件的定性，张明楷教授独树一帜，认为应构成故意杀人罪。周振晓先生对此提出商榷，认为还是通说——即构成危害公共安全的犯罪更可取。本文赞同张明楷教授的观点，因为通说不符合想象竞合犯从一重处断的原则，不符合立法的意图，并能够导致处罚的不均衡。将以危险方法杀人的案件定性为故意杀人罪，具有诸多益处，如有利于鼓励中止犯罪，有利于处理刑法第17条第2款在适用中遇到的问题，有利于将来削减死刑条款，等等 “没有一种理论可望成为终结真理。我们能说的顶多是：它得到迄今所有观察的支持，并产生比任何已知替代理论