西方哲学史（全增嘏）.docVIP

绪 论 任何一门学科都有它自己特殊的研究对象，有它自己的基本特点和具体内容，因而也必定对人类认识世界和改造世界的活动具有一定的意义。在具体地论述西方哲学思想之前，我们先就哲学史所研究的对象、研究哲学史的目的、意义，我们在西方哲学的教学和研究方面值得记取的经验教训和必须坚持的原则以及西方哲学思想的基本面貌、特点等问题，谈一些粗浅的看法。 一 哲学史顾名思义是哲学发展的历史。因此，哲学史的对象与哲学的对象是密切相关而不可分的。我们知道，哲学所研究的对象和范围是涉及包括自然、社会在内的整个世界。哲学作为人类知识体系的组成部分，是从各门具体的科学知识中概括总结出来的关于整个世界的最普遍、最一般的知识。这种知识也就是世界观的理论体系。既然哲学是关于各种知识的概括和总结，是对于整个世界的最普遍最一般的规律的认识，因此，哲学史也就是人类对包括自然、社会和人类自身在内的整个世界的最普遍最一般的规律的认识发展的历史。列宁说：“哲学史，因此：简略地说，就是整个认识的历史。”列宁：《哲学笔记》，人民出版社，1974年版，第399页。 列宁：《哲学笔记》，人民出版社，1974年版，第399页。 哲学既是以整个世界为其对象，是关于整个世界的最普遍最一般的知识，因此它所探究的问题是人类认识世界和改造世界的活动中一些最带有根本性的问题，其中最基本的问题便是物质和意识或存在和思维、自然界和精神的关系问题。这是因为人们在认识世界和改造世界的过程中首先碰到和需要解决的便是主观和客观的关系问题。任何一个哲学家、哲学学派都离不开物质和意识的关系这个哲学的最基本的问题。这个问题包括物质和意识何者为第一性，也就是对于世界的本原、本质是物质还是意识的不同回答，形成了唯物主义和唯心主义两大对立的哲学基本派别。从古至今的一切哲学思想都贯穿着这两个派别的对立和斗争。与哲学基本问题密切相关，还有一个世界的发展问题，在这个问题上的不同看法又形成了辩证法和形而上学两种对立的发展观，它们和唯物主义和唯心主义的对立和斗争交织在一起，构成了哲学作为一门科学所特有的矛盾。从这个意义上说，哲学史也就是唯物主义与威信主义、辩证法与形而上学这两对矛盾演变发展的历史。列宁同样也说过，在两千多年的哲学发展中，始终贯穿着唯物主义和唯心主义的斗争，也一直存在着辩证法和形而上学这两种发展观。参见列宁：《唯物主义和经验批判主义》，人民出版社，1971年版，第121页；列宁：《哲学笔记》第408页。 参见列宁：《唯物主义和经验批判主义》，人民出版社，1971年版，第121页；列宁：《哲学笔记》第408页。 如上所述，唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学这两对矛盾是在人类对整个世界的根本问题的认识中所产生的。说哲学史是人类认识发展的历史与说哲学史是这两队矛盾运动发展的历史，这两种说法是一致的，不仅在理论上是有根据的，而且在哲学史研究的时间中也是应该加以贯彻的。因为我们既不能撇开这两对矛盾去研究人类认识发展的历史，也不能离开人类认识的发展去谈论这两对矛盾运动。 如果轻视甚至根本否定这两对矛盾运动，那么我们就无法分辨在人类认识发展的历史中所形成的各种哲学学说哪些是正确的，哪些是错误的，哪些是有价值的合理的，哪些是无价值的荒谬的；我们也不可能发现各种哲学思想之间的内在联系，寻找出哲学思想发展的一般规律；这样，我们就无法总结经验、吸取教训。总之，我们就不可能科学地把握人类认识发展的历史，甚至会重蹈资产阶级哲学史的覆辙。 但是，另一方面，我们又必须从人类认识发展的历史事实中去具体地考察这两对矛盾运动，从人类认识过程中所积累起来的各种思想资料出发，去研究哲学思想发展的历史，从中得出唯物主义或唯心主义，辩证法或形而上学的结论。这两对矛盾是我们从人类认识发展的历史事实中抽吸哪个概括出来的，它可以作为我们衡量、评价、识别各种哲学学说的准则，但不能作为最终的结论来代替对各种哲学学说的具体分析。人类认识发展的历史是十分丰富的，也是极其错综复杂的，决不能简单地归纳进某个现成的公式中去。唯物主义与唯心主义、辩证法与形而上学之间是有明确界限的。在这一点上也可以说是“壁垒分明”的，但决不可把这一界限的划分简单化、绝对化。事实上，这两对矛盾在各种具体的哲学体系、原理、命题之中，不仅表现为互相对立和斗争，同时也存在着相互渗透和转化。要知道，划分界限并不是我们研究哲学史的终点，也不是我们研究哲学史的最终目。那么，我们学习和研究哲学史的目的、意义是什么呢？ 二