党员教师学习.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 党员教师学习 教师必需把教学看作一种解放实践，把学校教育看作更广泛的民主事业的组成部分《教师作为学问分子》是美国闻名教育思想家、批判教育学代表人物亨利.A.吉鲁的代表作之一。作者试图构建一种批判性话语，把学校教育与社会公众生活联系起来。  该书涉及的话题特别广泛，但都围绕两个核心问题绽开：一是把学校理解为民主的公共领域，即把学校教育看作更广泛的民主事业的组成部分，供应学生所需要的学问、技能和资源，把他们看作批判的公民，能够积极地理解和支配自己的生活；二是把教师定义为转化性学问分子，作为转化性学问分子，教师必需把教学看作一种解放实践，把学校建设为民主的公共领域，促进一种与公平和公正相联系的公共话语。  隐性课程营造出来的氛围和正式课程的目标体系合拍了，民主的公共领域才有望建立起来，课程教学才能真正实现其预期的目标  每一次课程改革，好像都基于这样一种假定：只要通过转变教学内容（重新选编教材内容）和教学方式（倡导新的学习方式），课堂就能成为使每个学生发展为批判的思想者和负责任的参与者的场所。  吉鲁认为，上述假定是错误的。作为新课程的开发者，要特殊留意理解正式课程和隐性课程之间的矛盾。正式课程是指有明确的认知目标和情感目标的正规教学；隐性课程则是指通过意义的深层结构传达给学生的未言明的规范、价值和信念。隐性课程包含三个关键性要素：群体、评价和权力。  群体生活对于在学校里实施社会教育有着重要意义。但学生在课堂上是否能够学会群体生活？某些学校根据学生“能力”或者可见的成果来分班或者分流，使得孩子们在学校中就有了“高能”与“低能”以及“名贵”与“低贱”之分。大多数课堂的日常程序，让人联想到工厂里的生产进度表和等级化的工作关系，阻碍了学生参与的积极性和课堂民主进程。  学校是一个评价性的场所。一个学生所学到的不仅应当是如何得到评价，还应当包括如何去评价自己以及评价他人。但在现实课堂中，赞扬或者责怪不可质疑的来源还是教师。不仅学生的学业水平由教师来进行评价，就连学生的行为表现、心理品质等也都是教师评价的范畴。一些学生为了迎合教师的评价标准而得到奖赏，甚至做出和自己的内心所想完全不同的行为。从学生的视角看，课堂只是一个微型工厂，其中的时间、空间、内容和结构都是由老师设定好的。  评价和权力之间有着密不可分的关系。多数状况下，分数和等级成为最终的规训工具。教师通过自己的权威，在课堂里推行一整套评价体系，把自己的价值观念、行为模式和信念强加给学生，学生只有全盘接受并悄悄执行的份儿。  隐性课程所传达的教育思想与正式课程要倡导的教育理念，在许多方面是背道而驰的。因此，要将新课程改革落到实处，要在社会科的课程中真正体现以学生发展为本的理念，促进课堂民主化进程，除了编写新的教科书、用与时俱进的教学手段和教学方式实施教学外，还要特殊关注课堂中的隐性课程。隐性课程营造出来的氛围和正式课程的目标体系合拍了，民主的公共领域才有望建立起来，课程教学才能真正实现其预期的目标。  新的写作模式使学生有机会进入学科的“内部”，进行批判性思索，对材料作出个性化的理解一个基本的事实是，写作教学只能由语文教师来担当。绝大多数写作教学研究和出版物也都是针对语文教师的。吉鲁对此提出了不同的看法。  他首先对当前写作教学的三种流派进行了批判：  一是技术统治派，它的理论假设是：写作是一种手工活，是从最简洁的语法编码到复杂的句法建构的一系列技能学习的活动。但这种流派没有意识到，写作是一个过程，一种与考察读者、主题与作者之间的复杂关系的有效学习策略相全都的独特学习方式。二是模仿派，它的设想是：通过阅读范文，学生就能学会写作。这种流派还隐含着一个更微妙的观点：写作不是建立在教学基础上的，而是以生物学为基础的。不要教写作，只要为学生供应一个便于写作的场所就可以了。三是浪漫派，它认为，使学生“感觉良好”与提高学生的写作能力之间存在着一种因果关系。  吉鲁认为，这些流派都有一个共同的缺点，即都没能考察当一个人在写作的时候究竟会发生什么这一问题。  写作是一种熟悉论，是一种学习方式。我们在说话的时候，就是在学习，我们在写作的时候，也是在学习，但两者之间差异很大。在口头交流中，说者与听者之间的关系，建立在诸如面部表情、音质和语调、感情的强度和触觉示意等现场刺激的基础上。假如听者感到困惑，还可以打断说话人，要求说清晰。在书面语言的交流中，作者和读者之间的关系则要空洞贫乏得多，是由作者向读者承诺供应的资料维系起来的。但经常出现这样的遗憾：作者承诺的是一个东西，但传递过来的却是另一个东西。  写作不是一种技巧训练，而是推进学习的工具。书中重