行政诉讼法新旧法衔接的具体问题.pdfVIP

行政诉讼法新旧法衔接的具体问题 行政诉讼法新旧法衔接的具体问题 一、关于起诉期限问题 一、关于起诉期限问题 1、起诉期限的适用 1、起诉期限的适用 新行政诉讼法将起诉期限从原来 “应当在知道作出具体行政行为之 新行政诉讼法将起诉期限从原来 “应当在知道作出具体行政行为之 日起三个月内提出”,改为 “应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个 日起三个月内提出”,改为 “应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个 月内提出”。新法规定更加有利于保护相对人诉权,对行政机关在 5 月 1 日前作 月内提出”。新法规定更加有利于保护相对人诉权,对行政机关在 5 月 1 日前作 出的行政行为,当事人在5月 1 日后提起诉讼,按照旧行政诉讼法及其司法解释的 出的行政行为,当事人在5月 1 日后提起诉讼,按照旧行政诉讼法及其司法解释的 规定尚未超过起诉期限的,应当适用新行政诉讼法及其司法解释六个月起诉期限 规定尚未超过起诉期限的,应当适用新行政诉讼法及其司法解释六个月起诉期限 的规定。例如,对行政机关在 20XX 年 2 月 2 日作出的行政行为不服提起诉讼,按 的规定。例如,对行政机关在 20XX 年 2 月 2 日作出的行政行为不服提起诉讼,按 旧行政诉讼法规定,起诉期限应至 20XX 年 5 月 2 日届满;而按照新行政诉讼法六 旧行政诉讼法规定,起诉期限应至 20XX 年 5 月 2 日届满;而按照新行政诉讼法六 个月的规定,相对人的起诉期限应当延长至 20XX 年 8 月 2 日。 个月的规定,相对人的起诉期限应当延长至 20XX 年 8 月 2 日。 2、二年起诉期限的适用 2、二年起诉期限的适用 《最高人民法院关于执行 〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题 《最高人民法院关于执行 〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题 的解释》(以下简称 《执行解释》)第四十一条规定: “行政机关作出具体行政行 的解释》(以下简称 《执行解释》)第四十一条规定: “行政机关作出具体行政行 为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法 为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法 人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者 人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者 应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”新行政诉讼法和 《适用 应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”新行政诉讼法和 《适用 解释》对此问题未予涉及。在修改行政诉讼法过程中,曾一度将上述司法解释的 解释》对此问题未予涉及。在修改行政诉讼法过程中,曾一度将上述司法解释的 内容纳入有关条款中,后考虑文字比较长及需要解释说明等原因未作规定。 内容纳入有关条款中,后考虑文字比较长及需要解释说明等原因未作规定。 在起草 《适用解释》过程中,对“起诉期限最长不得超过二年”的规 在起草 《适用解释》过程中,对“起诉期限最长不得超过二年”的规 定是否继续适用,存在两种观点。一种观点认为,不应当继续适用。主要理由为 : 定是否继续适用,存在两种观点。一种观点认为,不应当继续适用。主要理由为 : 行政诉讼法将起诉期限从三个月延长为六个月,已经充分保护了当事人诉权,如 行政诉讼法将起诉期限从三个月延长为六个月,已经充分保护了当事人诉权,如 果继续适用 《执行解释》中有关 “起诉期限最长不得超过二年”的规定,不利于 果继续适用 《执行解释》中有关 “起诉期限最长不得超过二年”的规定,不利于 行政法律关系尽快稳定。且行政诉讼法关于六个月起诉期限的规定是公开的,也 行政法律关系尽快稳定。且行政诉讼法关于六个月起诉期限的规定是公开的,也 是明确的,不论相对人是否知晓,法律一经公布就应当严格执行。另一种观点认为, 是明确的,不论相对人是否知晓,法律一经公布就应当严格执行。另一种观点认为, 应当继续适用。主要理由为:一是行政机关在作出行政行为时,既应当告知行政相 应当继续适用。主要理由为:一是行政机关在作出行政行为时,既应当告知行政相 对人行政行为内容,也应当告知行政相对人诉权和起诉期限。这不仅是对行政机 对人行政