民族区域青少年心理健康特点调查分析论文.docxVIP

民族区域青少年心理健康特点调查分析论文  民族区域青少年心理健康特点调查分析论文 青少年心理健康问题是全世界关注的焦点。青少年期是人生发展的黄金阶段，是个体人生观、价值观和世界观雏形的关键期。由于身心发展的不平衡，认知能力的不成熟和完善，心理健康失调在青少年期大量出现，目前世界20%的青少年被诊断有不同程度的心理健康疾病[1].这个年龄群体中的心理失调被认为是与健康有关的重要原因，而且对整个成年期有长期持续性的影响[2],容易导致成年后各种心理问题及精神障碍的高发。研究发现大部分有心理障碍的成年人在14岁前，他们的心理健康问题就开始出现[3].因此关注青少年心理健康问题，提升青少年的心理素质和心理弹性，激发心理潜能和抗挫折能力，培养积极乐观的心态是迫切需要解决的问题[4]. 目前对民族地区青少年的心理健康结构及特征方面的研究较少，因此本文进行该方面的相应研究，为今后民族地区进行青少年心理健康研究和心理危机的干预提供一定的理论和实践支撑。 一、研究方法 1.被试 2015年4月采用整群抽样的方法在黔西南州中小学共抽取被试2500人，有效被试2375人。男生1106人，女生1269人。被试来自于小学四年级到高中三年级，被试年龄为9-22岁之间，平均年龄13.72±2.542岁。 2.研究工具 心理健康诊断测验（MHT）由周步成等编制，原始量表共有100个项目，包含8个内容量表和1个效度量表，对中小学生的心理健康测试有良好的信效度[5].原始量表内部一致性信度为0.888.由于原量表年代久远，为了更好的适合被试，在本文中经重新修订。新量表18个项目，4个因子：恐怖倾向、身体症状、学习焦虑和自责倾向，量表内部一致性信度为0.749,4个因子方差累积贡献率为44.713%. 3.数据处理 用SPSS15.0、AMOS7.0和HUDAP6.0对数据进行录入分析、建模和模型结构验证。全文显着性水平为0.05,双侧检验。采用独立样本t检验，单因素方差分析及事后检验的方法对人口学变量差异进行分析。 二、结果 1.项目分析 根据对总分的高低分组及项目与总分的相关（r=0.063~0.434），删除在高低分组中没有显着差异及相关系数小于0.3的项目，剩余48个项目（r0.3,ps0.05）区分度较好，予以保留。 2.因素分析 （1）探索性因素分析 将样本中奇数序号的数据用于探索性因素分析，偶数序号的数据用于验证性因素分析。在探索性因素分析中样本的KMO=0.887,证明适合因素分析,Bartletts球形检验χ2值为8967.707,df=1128,p=0.0000.001,表明数据相关矩阵间有共同因素存在，可以进行进一步的因素分析。 用主成分分析法抽取特征值大于1的因素，采用极大方差旋转的方法，48个项目得到了12个因子解，异于最初结构，12个因子方差累积贡献率为46.233%.根据量表原始结构限定为8个因子，8个因子方差累积贡献率为37.315%.根据因素分析理论及问卷编制的实际经验，本研究中删除因素负荷小于0.40和项目共同度小于0.30的项目，删除在两个因子上均有负荷的项目，同时每个因子不能少于3个项目。剩下的33个项目重新探索，KMO=0.862,Bartletts球形检验χ2值为6055.442,df=528,p=0.0000.001,8个因子方差累积贡献率为46.267%.由于部分因子内容相似，且个别因子题目数量少于三个，删除一些项目。最终剩余18个项目组成4个因子，KMO=0.807,Bartletts球形检验χ2值为3077.675,df=153,p=0.0000.001,4个因子方差累积贡献率为44.713%.4个因子的特征值分别为3.549、1.769、1.504和1.225,方差贡献率分别为19.717%、9.830%、8.358%和6.808%.根据各因子内包含的项目内容，把四个因子分别命名为：恐怖倾向、身体症状、学习焦虑、自责倾向。 （2）正式问卷的结构验证 ①结构方程模型验证 采用AMOS7.0软件建立结构方程模型（图1），用偶数序号的数据进行模型验证性因素分析，以判断模型对数据的拟合程度。在青少年心理健康四个因子的模型中，各拟合指标较好，基本符合统计要求[6],表明模型对数据有较好的拟合度和稳定性 ②层面理论和最小空间法验证 根据层面理论将青少年心理健康分为单个层面。层面包括四个元素：a1恐怖倾向、a2身体症状、a3学习焦虑和a4自责倾向。运用HUDAP6.0软件中的最小空间分析法（SSA）分析青少年心理健康的多维结构和维度数的选择。在本文中SSA利用二维的方法呈现了青少年心理健康的层面结构图（图2）。层面的异化系数均为0.177,区域指数均为1.000.上述拟合指标都达到了统计标准[7]. 从图2能清晰的看出层面