关于离职的劳动合同.docxVIP

关于离职的劳动合同 篇一：案例I劳动合同能否约定员工不提前通知离职的 赔偿金 案例I劳动合同能否约定员工不提前通知离职的赔偿 金 隆安律所上海分所劳动法实务员工与公司在劳动合同中约 定，员工解除本合同，应当提前30日以书面形式通 知公 司，未提前30日，滞后一日按员工一日工资标准（依 天计算）补偿给公司。后员工未提前30日通知即离职， 公司告员工要求员工按照合同约定赔偿，法院能否支持？ 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，除 违反服务期约定和违反竞业限制约定两种情形，用人单位 不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。用 人单位与劳动 者在劳动合同中约定，如果劳动者未提前30日书面通知解 除劳动合同，滞后一日按劳动者一日工资累计补偿用人单 位违反法律规定。 一审：北京石景山法院（2013）石民初 字第6309号 二审:北京一中院（2013）—中民终字第14488 号 张某2012年10月16日入职摩某尔公司，双方签订 了劳动合同，期限2012年10月16日至2015年10月 15日。该劳动合同第二十一条约定，张某解除合同应提前 30日书面通知公司，未提前通知的滞后一日按张某一日工 资累计补偿公司。2013年4月3日，张某等4人发送邮 件要求与北京德某达节能技术有限公司解除劳动关系，之 后未上班，北京德某达节能技术有限公司为独立注册的公 司法人。摩某尔公司运营北京德某达节能技术有限公司的 网站，张某等人误认与北京德某达节能技术有限公司存在 劳动关系。摩某尔公司承认收到了该邮件，认可张某单方 解除了劳动合同。 摩某尔公司向石景山区仲裁委提出仲裁 申请。请求：1、向摩某尔全体员工就密谋运营部集体跳槽 事件道歉;2、赔偿未提前30日申请离职的赔偿金9000元。 2013年10月8日，石景山区仲裁委作出京石劳仲字 （2013）第1290号裁决书，裁决：“驳回摩某尔公司的仲 裁请求。”后摩某尔公司对裁决不服，故向法院提起诉讼。 摩某尔公司起诉至一审法院称：张某于2012年10月16 日在摩某尔公司入职担任运营专员，双方签订了为期三年 的书面劳动合同，试用期2个月。张某于2013年4月2 日突然宣布离职，然后就不到公司上班。其伙同本部门员工 唐某、赵某、刘某跳槽到与摩某尔公司有竞争关系的公司, 其离职属于恶意行为，给公司造成了很大的经济损失，令 公司全体员工愤慨。根据双方签订的劳动合同第二十一条 的约定，张某解除本合同，应当提前30日以书面形式通知 公司，未提前30日，滞后一日按张某一日工资标准（依天 计算）补偿给摩某尔公司。基于以上理由摩某尔公司诉至 法院。诉讼请求：1、对北京市石景山区劳动人事争议仲裁 委员会（以下简称石景山区仲裁委）作出的关于不支持摩 某尔公司要求张某未按劳动合同约定辞职赔偿的裁决不 服，确认张某联合本部门员工跳槽属恶性行为；2、要求张 某向摩某尔公司 支付未提前30日提出离职申请的罚金 8000元。张某在一审法院答辩称：张某同意仲裁裁决书, 请求法院驳回摩某尔公司的所有不当请求，诉讼费用由摩 某尔公司负担。一审法院认为：摩某尔公司与张某在劳动 合同中第二十一条的约定违反《中华人 民共和国劳动合同 法》第二十五条、第二十六条的规定，应属无效约定，且依 据 《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定“劳动者违 反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保 密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担 赔偿责任。”张某虽然未提前30日通知解除劳动合同，但 因摩某尔公司未提交证据证明因张某的该行为所遭受到的 直接经济损失，故其请求无事实根据，法院不予支持。摩 某尔公司要求确认张某联合本部门员工跳槽属恶性行为的 请求，不属于劳动争议审理范围，法院不予处理。综上所 述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十 五条、第二十六条、第九十条之规定，判决驳回摩某尔 环境电器（北京）有限公司之诉讼。 摩某尔公司不服一审判决，向中院提起上诉，请求二审法 院撤销一审判决，改判张某向摩某尔公司支付未提前30 日提出离职申请的罚金8000元。其上诉理由是：张某于 2013年4月2日突然宣布离职后就不再到公司上班，根据 双方签订的劳动合同第二十一条，其应当就未提前30日 提出离职补偿摩某尔公司8000元。张某答辩称：同意一审 判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。北京一中 院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之 规定，除违 反服务期约定和违反竞业限制约定两种情形， 用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中, 虽然摩某尔公司与张某在劳动合同中约定，如果张某未提 前30日书面通知解除劳动合同应当支付相应的违约金，但 是该约定违反上述法律的强制性规定。根据《中华人民共 和国劳动合同法》第二十六条之规定