大厚度变化结构件模拟方法比较.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 大厚度变化结构件模拟方法比较  本文使用MSC.Patran/Nastran软件对大厚度变化结构件采用三种方式进行有限元网格简化模拟对比分析。体元与体元连接可以比较真实的模拟实际结构，RSSCON单元可以使面元和体元实现刚性连接，虚拟壳元连接可以实现大批量壳体连接建模，更能避免热应力集中。三种有限元模型使用同一的约束和载荷工况，从分析结果得出三种连接方式都较好的实现实际结构的模拟，而虚拟壳元连接法更能保守的这种模拟。  1引言  在飞机结构设计时，会遇到一些加强结构件，如机翼翼盒中的加强肋（图1），这些加强结构局部区域特别厚实，在使用MSC.Patran建模时若简化成壳元不好实现，理论上讲也不是很合理，因此使用实体单元模拟比较符合实际状况。但壳元与体元直接连接因其自由度不匹配将无法正常求解，因此本文将采用两种方法模拟壳-体连接，比较后得出最优方法。 图1机翼翼盒加强肋 2使用体元模拟实际结构  使用体元(HEX)模拟可以真实反映实际结构上的局部细节，如圆角半径、楔形厚度，且有较好的计算结果。但对于复杂结构件很难划分六面体单元网格，大量使用体元也将导致很高数目的节点自由度，计算量大，求解很困难。在此使用一个简洁体元模型作为基本解，后续的两种壳一体模拟分析结果将以此为标准。  实际结构如图2所示（图中单位为mm），材料为铝合金(E=73800MPa，u=0.3)，全部使用六面体单元，约束厚端根部三个平动自由度，在另一端节点加载集中力N，提交MSC.MDNastran2010求解。有限元网格模型、约束和载荷工况见图3，分析得到的VonMises应力和位移见图4。 图2实际结构图3有限元网格模型、约束和载荷工况图4VonMises应力和位移 本文使用MSC.Patran/Nastran软件对大厚度变化结构件采用三种方式进行有限元网格简化模拟对比分析。体元与体元连接可以比较真实的模拟实际结构，RSSCON单元可以使面元和体元实现刚性连接，虚拟壳元连接可以实现大批量壳体连接建模，更能避免热应力集中。三种有限元模型使用同一的约束和载荷工况，从分析结果得出三种连接方式都较好的实现实际结构的模拟，而虚拟壳元连接法更能保守的这种模拟。  1引言  在飞机结构设计时，会遇到一些加强结构件，如机翼翼盒中的加强肋（图1），这些加强结构局部区域特别厚实，在使用MSC.Patran建模时若简化成壳元不好实现，理论上讲也不是很合理，因此使用实体单元模拟比较符合实际状况。但壳元与体元直接连接因其自由度不匹配将无法正常求解，因此本文将采用两种方法模拟壳-体连接，比较后得出最优方法。 图1机翼翼盒加强肋 2使用体元模拟实际结构  使用体元(HEX)模拟可以真实反映实际结构上的局部细节，如圆角半径、楔形厚度，且有较好的计算结果。但对于复杂结构件很难划分六面体单元网格，大量使用体元也将导致很高数目的节点自由度，计算量大，求解很困难。在此使用一个简洁体元模型作为基本解，后续的两种壳一体模拟分析结果将以此为标准。  实际结构如图2所示（图中单位为mm），材料为铝合金(E=73800MPa，u=0.3)，全部使用六面体单元，约束厚端根部三个平动自由度，在另一端节点加载集中力N，提交MSC.MDNastran2010求解。有限元网格模型、约束和载荷工况见图3，分析得到的VonMises应力和位移见图4。 图2实际结构图3有限元网格模型、约束和载荷工况图4VonMises应力和位移 本文使用MSC.Patran/Nastran软件对大厚度变化结构件采用三种方式进行有限元网格简化模拟对比分析。体元与体元连接可以比较真实的模拟实际结构，RSSCON单元可以使面元和体元实现刚性连接，虚拟壳元连接可以实现大批量壳体连接建模，更能避免热应力集中。三种有限元模型使用同一的约束和载荷工况，从分析结果得出三种连接方式都较好的实现实际结构的模拟，而虚拟壳元连接法更能保守的这种模拟。  3使用RSSCON单元模拟壳-体连接  为解决面元与体元连接问题，MSC公司工程师为我们供应了一种面与体的刚性连接单元RSSCON。这种连接方式主要是通过多点约束MPC把壳元节点和体元节点刚性连接在一起。采用与第二节相同的结构、约束和载荷工况，有限元网格模型见图5，分析得到的VonMises应力和位移见图6。 图5有限元网格模型图6VonMises应力和位移 4使用虚拟壳元法模拟壳-体连接  本文在此提出另一种模拟壳元和体元连接的方法，通过在体元内部或表面创建一排虚拟壳元，此虚拟壳元需与真实壳