知识产权经典维权案例.docxVIP

知识产权经典维权案例 知识产权经典维权案例 案例 1 申请人“死磕”伟哥专利 针对美国辉瑞公司的伟哥案， 2004 年 7 月 5 日，国家知识产权局专利复审委员会以“专利说明书不够完整、准确”为由裁定辉瑞伟哥专利无效引发广泛 争议。一个自然人潘华平，以及包括广州白云山医药科技发展有限公司、地奥 医药集团在内的 12 家制药企业联合对辉瑞公司伟哥专利提出无效请求，历时 3 年终于换来“伟哥”专利被宣告无效的复审结果。 1991 年，辉瑞公司发现，一种治疗心脏病的药物，用于治疗男性勃起障碍症疗效更佳，于是 1993 年在英国申请了专利。该专利也同时在中国内地提起申请。伟哥于 1998 年和 2002 年先后获得欧洲和美国专利。 2001 年，中国也批准了伟哥的专利申请。这些专利只保护伟哥的新型应用，而不是保护药物配方本 身。 家国内制药企业联合向国家知识产权局提出该专利保护无效申请。而在 此之前，国际知名的几家制药企业礼来来（  Eli Lilly ）、伊科斯  (ICOS)  和拜耳 (Bayer) 等公司也在力争推翻伟哥在欧洲的专利保护。  1999 年，英国一家法院撤 消了伟哥的专利申请，欧洲专利局也于 2001 年取消了伟哥在欧洲的专利。 中国公司提出的抗辩理由与英国、欧洲的理由相似。他们认为辉瑞公司的 专利并无独创性，只停留在该领域科学家的已知水平。他们还提出，