高级社会工作师直接服务个案分析（社会工作者介入家庭暴力个案服务）.docxVIP

PAGE PAGE 1 / NUMPAGES 7 高级社会工作师直接服务个案分析 单 位： 姓 名： 现任专业 技术职务： 申报专业 技术职务： 2021年 月 日 社会工作者介入家庭暴力个案服务 一、案例背景 服务对象，女，44岁，无固定职业，目前做清洁工作。服务对象丈夫，男，48岁，在企业银行做保安。两人育有三个女儿，大女儿正在上大学，二女儿及小女儿分别13、10岁。服务对象因无法忍受丈夫的家暴行为，来到社会工作者办公室寻求社会工作者帮助。社工收集服务对象家庭情况。 服务对象家庭暴力史如下：社会工作者介入前，服务对象及其家人被服务对象丈夫持续家暴8年。服务对象丈夫喜欢大女儿，但是不喜欢二女儿，觉得二女儿比较笨，服务对象本人也觉得二女儿不机灵，二女儿从小在农村成长，小学后来到厦门，因不会写作业，手臂曾被服务对象丈夫打骨折，轻微脑震荡。12年前服务对象丈夫开始赌博，曾因家庭经济纠纷被家暴，最严重的一次，服务对象被服务对象丈夫拳头殴打至胸口骨折。最近一次家暴，是服务对象丈夫说赌场搬了，要去看搬到哪里时，服务对象想跟去看看，但是服务对象丈夫不肯，服务对象尾随后被发现，服务对象丈夫用雨伞敲打服务对象。 服务对象生理、心理情况：服务对象身体较为虚弱，因服务对象丈夫有外遇，曾因此而导致服务对象身体不舒服，长期吃药治疗。因长期的家庭暴力，导致服务对象在叙述回忆时出现记忆断层，且无法记忆等情况。 服务对象家庭经济：14年前服务对象丈夫有把工资卡交给服务对象管理，但是从5年前后服务对象丈夫收回了工资卡，服务对象没有经济来源，为此努力工作，在工作多时，1天打3份工。 服务对象曾经做过的努力：服务对象曾为躲避家庭暴力，离开丈夫，带着孩子在外居住，但服务对象丈夫到学校尾随孩子，找到服务对象，并在房东的门口将房东门砸坏，服务对象自述服务对象丈夫像疯子一样，服务对象只能妥协，跟随服务对象回到家中。 社会工作者根据服务对象情况，首先给其普及反家庭暴力法及人身保护令，澄清社会工作者工作内容。经过接案会谈，服务对象内心倾向于希望家庭能够和谐，希望经过调解，双方能够和和平平在一起。因此服务对象与社会工作者签订协议，希望社会工作者协助进行家庭调解，展开本次婚姻家庭辅导个案服务。 二、案例分析（预估） （一）个案困境分析 1.家庭教育：服务对象子女养育困境 二女儿的学习不好，不够灵活，导致丈夫对二女儿得教育较为严厉，常打骂，且孩子处于青春期期间，较为叛逆，服务对象不知如何是好，担心孩子出现心理问题。 2.生理方面：服务对象人身安全困境 多次的家庭暴力给服务对象身心照成影响，最严重一次是胸部骨折。服务对象的人生安全无法得到有效保障。除此之外，服务对象有生理方面的需求，但是丈夫不愿意，夫妻之间无夫妻生活。 3.沟通方面：服务对象与丈夫之间沟通困境 在婚姻关系中，服务对象想要管理家庭经济，但是丈夫不愿意，并有出轨、家庭暴力等行为。反应在与丈夫进行交流沟通时，丈夫常常因不愿意听而出门，双方的沟通常以争吵结束，冲突剧烈时产生肢体冲突。服务对象不知如何与丈夫进行有效沟通，也缺少了解丈夫得途径。 4.心理方面：服务对象情绪疏导困境 长期的积压，导致在与社会工作者沟通交流时出现选择性遗忘及回避等情况，需要不断得回忆及思考。伴随着记忆力变差的情况。 5.经济方面：家庭经济困境 因家庭经济情况并不富裕，且丈夫存在赌博行为，需要扶养三个孩子，因此经济较为拮据。 6.朋辈方面：社交困境 服务对象在过去的多年婚姻中，以家庭为重，家庭关系出现问题时，无法找到人进行分享和排解情绪。在社交方面较为狭窄，无社交朋友圈。 （二）服务对象困境形成原因分析 1.家庭教育：服务对象子女养育困境原因 心理社会治疗模式认为，人是心理和社会共同作用下的个体，必须用整体的观点去诊断和治疗案主的问题，首先，服务对象及其丈夫教育价值观不一致，丈夫信奉棍棒教育。其次，服务对象对二女儿从小有亏欠得感觉，二女儿从小不在身边长大，服务对象及其丈夫不了解自己的女儿。第三，青春期期间，女儿出现叛逆的言行，家长无有效的应对措施。 2.生理方面：服务对象人身安全困境原因 马斯洛理论把需求分成生理需求、安全需求、爱和归属感、尊重和自我实现五类，依次由较低层次到较高层次排列。即基本的生理需要没有得到满足，因家暴得威胁安全的需求也无法得到满足。 首先，在夫妻生活中，服务对象的言行容易激惹丈夫。其次，丈夫得压力在家庭中的释放是以暴力为宣泄。第三，多年的家庭暴力，服务对象并没有报警过，不了解法律和人身权力，以忍受为主要解决方式，无有效的维护自身安全的措施及方法。以上原因将会导致服务对象出现人身安全困境，使安全需求无法得到保障。 3.家庭方面：服务对象与丈夫之间沟通困境 ABC理论指出，诱发性事件A只是引起情绪