关于顺境与顺境成长成才辩论赛.docxVIP

PAGE PAGE 1 关于顺境与顺境成长成才辩论赛 关于顺境与顺境成长成才辩论赛  正方：反方：  时间：  地点：  主席：各位来宾，晚上好！欢迎光临“友情杯”辩论赛现场。和外面灰暗的天空相比，我们这儿则是灯火通明，吵闹特别。今日，我们格外荣幸地邀请到了浙江省商业干部学校的师生来共同参与这次辩论赛，我们用吵闹的掌声欢迎他们！（掌声）今日参赛的两支队伍都是各自学校选择出来的辩论精英，信任肯定能让大家一饱耳福。现在在台上的分别是商干校队和杭法校队，到底谁能最终博得评委的青睐呢？那就让他们在口舌上一决高下吧。  今晚的辩题是，正方：顺境出人才；反方：顺境出人才。双方立场由抽签打算，商干校抽得正方，杭法校抽得反方。下面我宣布：辩论赛现在开头，正方先发言。首先请正方一辩同学发言表明观点。  正方一辩：感激主席。对方辩友、各位老师、评委、同学，大家好！我方的观点是顺境有利于出人才，当然我方并不否认顺境也可以出人才，但是我们认为顺境比顺境更有利于出人才。人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的进展供应好的条件。我们的总设计师邓小平同志提出改革开放政策，为人才的进展供应了更为顺当的、优越的条件，在这个大顺境中，我国人才辈出。这说明顺境给人才更多的表现和进展机会，顺境更有利于出人才。  请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗？你能否认现在人才比解放前多得多吗？假如不能否认这一点，那么又怎样能否认我方的观点呢？  反方一辩：首先感激对方辩友承认了我方观点：顺境也可以出人才。什么是顺境呢？我们认为，顺境是人在成材过程中患病的外界阻力，又包括困难之境和凄惨之境。你们所说的解放前，次要是凄惨之境，但是你们还没有涉及到困难之境。一个人要想成为人才，就必需不断地克服困难，这就必定地把本人置于困难之境中，所以不行能有顺境出人才，只能是顺境出人才。具体地说，第一，人类的历史就是从类人猿克服顺境走出森林开头的，他们是最早的人才；其次，顺境无时无处不存在，要前进就必定会有阻力，人才正是在克服各种阻力中产生的；第三，人的本性便是避难趋易，在顺境中人简约傲慢，简约自满。孟子说“生于忧患，死于安乐”，只要在顺境中人才能把压力变成动力，推动事业的成功。  正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是顺境吗？你们说困难也是顺境，但是要晓得，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的顺境呀！听对方辩友的弘论，好像觉得你们实在偏爱顺境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自相矛盾呢？我方一辩已一再声明，顺境可以出人才，但顺境更有利于出人才，因而顺境出人才与顺境出人才是主流与主流的关系。从种种方面来统计，顺境出人才的机率远远低于顺境出人才，今日，邓小平同志为我们制造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明白顺境更简约出人才吗？  反方二辩：首先要指出对方的一个盲点，你们一直忽视了人的客观因素，我方对顺境的理解包括主、客观两方面，认为顺境是内、外因的碰撞，碰撞产生阻力，对于想成材的人来说，要想攀爬得越高，困难也就越大，既然成材过程中困难在所难免，那么顺境就必定存在。一个人成熟的过程正是经受顺境的过程，一个人成材的过程也正是打败顺境的过程，正如《菜根谭》中所说：“居顺境中周身皆针石之草药，砥节励行而不觉，处顺境内，眼前尽兵刃枪戟，销膏磨骨而不知。”  正方三辩：我想提示对方一句，你们还是没有处理“困难就等于顺境”这一问题。我方二辩刚才提出只要生存问题比如饿肚皮等才是典型的顺境，你们如何回答？你们说成材是客观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告知我们，只要物质打算意识，而不存在所谓客观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于顺境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而顺境出  的人才只占百分之四十，对方又如何解释？还有我想问对方辩友：古猿也算人才吗？（笑声、鼓掌声）  反方三辩：格外佩服对方辩友关于人才百分比的说法，不过请问“有关报纸”是怎样个“有关”法呢？你们能确定数据的牢靠性吗？其次没有古猿何来人类？并非我们偏爱顺境，而是顺境客观存在，应当懂得世上不存在没有冲突、没有困难的“抱负国”，所谓的乌托邦和“桃花源”只存在于思想家和文学家的书中。所以，一个真正的人才绝不会可怕顺境。美国作家爱默生说：“一个好的智者是不会放弃这种机会来学习的”；英国的病理学教授贝弗里奇说：“人们最精彩的工作往往是处于顺境的情况下做出的，思想上的压力，甚至肉体上的苦痛都可能成为精神上的兴奋剂”。  主席：下面开头自在辩论。  正方：还是这个问题：困难等于顺境吗？对方辩友说的顺境到底是困难还是什么，一直