关于道德绑架的演讲稿.docxVIP

PAGE PAGE 1 关于道德绑架的演讲稿 1.以道德绑架为话题800字作文 9月4日下午1时许，武汉801路上，一位坐在老年座位上的年轻人因没让座，遭几名老人暴打。据目击乘客说，老人们就站在男青年身边，可能是没有站稳遇到了他，男青年骂了几句，老人称不让座也就算了，何必要骂人。争持拉扯中，一名老人打了几拳。  诚然，该大事中的两个“配角”都有错。年轻人火气大，“汉骂”挂嘴边实属不该；老年人因年轻人没让座而拳脚相向也令人大跌眼镜。“该不该让座”这一场没有硝烟的烽火，烧的可谓是愈演愈烈。  当然，让座是一种美德，但仅仅由于没有通过让座来彰显美德就对不让座的行为进行责备，这是对道德的误读和滥用，是对权力与义务的混淆，笔者认为，让座是道德层面的自律，而非公民的义务。乘客买票乘车，即与公交方面达成了契约关系，乘车时领取了相同的票款，就拥有了相同的权利，故而乘客享有做出让座亦或是不让座行为的权利，仅由于乘客没有让座就对其进行道德“轰炸”明显是不公正的，而通过暴力手段来索取所谓的道德权利更是不行取的。  沈阳一女孩在公交车上为老人让座时，因嘟囔了一句“为什么偏是我让座”，遭到老人家属暴打；杭州一位小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座，被扇了5个耳光；石家庄一70岁老人因向一女孩索座被拒后竟一屁股坐在了女孩腿上……近年来，类似这种强制让座、暴力索座大事层出不穷，让笔者不由想问，是谁给了这些“弱势群体”站在道德制高点上肆意辱骂，甚至是攻击他人的权利？  长期以来，我们所接受的训练始终是让座是文明的举动，是一个人素养与修养的体现，那么，不让座自然就站在了文明的对立面—不文明、不道德！正是由于这种惯性思维，使得我们在面对他人不让座时，自然而然的将这种行为与社会冷漠、道德沦丧联系在一起，由此导致了部分“弱势群体”理所应当的接受他人让座，甚至是强制、暴力胁迫他人让座。殊不知，买票乘车是大家共同享有的权利，让座是将本人的权益过渡给别人，不让座也一点儿错没有，套用甄嬛传里熹贵妃的一句话：“别人帮你是情分，不帮你是本分”。  当然，“尊老”是中华民族的传统美德，但“爱幼”亦然，只要公众盲目践行“尊老爱幼”的道德行为、自动弘扬美妙道德的社会风尚，我们这个社会才会愈加和谐。同时，笔者在此呼吁大众，遇到问题时多换位思索，正所谓“己所不欲，勿施于人”，你盼望他人怎样待你，你就怎样去待人，切忌用道德绑架美德，不发自内心愿愿，又怎能称得上美德呢？ 2.关于“道德绑架”一篇谈论文 未有法治之前——别让道德绑架法律今年五月，山西省繁峙县副检察长穆新成被双规，其资产大约有两亿元。  打倒了一个贪官，这本是一件大快人心的事。然而，当地却有许多人力挺副检察长穆新成，仅仅是由于他的贪污款中有一部分用于公益事业。  乍一看，穆的做法的确牵强可算得上是半个好人，虽然受贿，但他做“慈善”。实在也算的上是贪官中的极品。  但是，在我看来，与其说穆是一个良心未泯的人，倒不如说是那本不属于本人的钱给本人弄个好名声。要说的难听点，叫“又当婊子又立牌坊”这样的一个人却能得到当地相当一部分人的赞扬，这是为什么？中国召唤法治社会也有一阵子了，为什么仍旧无法真正建立呢？穆新成就是一个典型案例。  抛开幕的道德问题不谈，也不管穆受贿能否是为了当地人民，穆收受巨额贿赂的客观现实的确存在的。欠债还钱，宰人偿命，受贿判刑，这本是天经地义的事。  在当地一些人看来，只是由于穆的“良心”尚未泯灭，不只受贿之事可以容忍，还“得竖拇指”。我对这样的人和这样的人背后的社会环境无话可说。  就算穆受贿是出于公共利益的考虑，就算他良心发觉到拿赃款做公益，在道德和法律面前，你选择什么？不错，道德很漂亮，道德也更让人引起共鸣，比起冷冰冰的法律起来，道德也更简单让人接受。但当道德与法律冲突时每个人都应当力挺法律。  由于只要法律才是社会独一可精确量度的准绳，只要法律才能维持社会最基本的运转。然而，一些人在做消失实选择时却被道德吸引。  于是有了力挺穆的人。假如仅仅是由于穆所做的那些“善事”，就网开一面，让道德绑架法律的话，那就将是一个穆新成落马而千千万万个穆新成将会矗立于中国的政府部门。  此先例一开，断送的将是政府的公信力，法律的尊严以及中国法制建设的前途。鲁迅曾在《未有天才之前》中提到，在未有天才之前，应有产生天才的国民。  现在我想说，在拥有法制社会之前，应有容纳他成长的社会环境，而不是让道德等绑架了法律。 3.挽救“被绑架的道德”的高中作文 已经无比灿烂刺眼的中华文明如今却变得暗淡，得到了原有的光线，而历史长河中千淘万漉的珍宝，却被世界的浮华与吵闹蒙上一层堆积的污垢，无法抹去。当道德与利益的天平