孙绍振如是解读作品读后感.docxVIP

孙绍振如是解读作品读后感 孙绍振如是解读作品真本书你看了吗？是不是觉得非常的有意义的一本书呢？你的感悟是哪些？下面的这篇孙绍振如是解读作品读后感一起看看吧！ 近日读了《孙绍振如是解读作品》，这本书是按照文体分类来进行解读的，包括古代诗词、现代诗歌、小说、散文和寓言童话等几个文体，细细读来，感觉作为语文教师，我的文学基础非常浅薄，对于各种文体的分类、特征、区别比较等，只是片面的、简浅的一知半解，拜读过这本书后，觉得非常新鲜，受益匪浅，孙先生的解读视野是高屋建瓴的，用哲学的眼光去审视文本，用哲学的方法去分析文本，给人带来观念、思想和精神上的冲击，文本解读深入而独特，令人耳目一新。 孙先生在此书中解读的这些名篇，都是先辨别文体，再从不同文体中又派生出不同的小门类，找出它最显著的特点进行具体的分析。就像散文要读出这“独一篇”的味道，叙事性散文、抒情性散文、哲理散文的解读切入点和着力点是完全不一样的。他从古代散文说起，深入解读了散文文体的特征，如阅读古代游记，他提出当“以特殊的情趣、独特的性灵为主脉，而不以景物为主干。景物美则美矣，然人所见可略同。略同之景，难以为文；而不同之情与趣，方为文章之灵魂。” 其实，这是古代、现代散文一脉相承的共性，“情趣”是散文的本质特征之一。在现代散文的美学追求中，情趣往往是与美感联系在一起的，情趣是美感的驱动力来源，容易激发人的内心情愫，引起共鸣。尹雪曼在《柏林的窗花》中说：“缺少情趣，就缺少美感”，只有主题具有催发情趣的情况下，在自然或人文的环境中，审美主体才会拥有审美兴致、审美情怀与审美愉悦等一系列美感活动。因此郁达夫说：“在船上听雨，在水边看雨的风味，又是一番别样的情趣。”《我和祖父的园子》给我最大的感受是一个“趣”字。文本中“一切都活了，要做什么，就做什么。要怎么样，就怎么样，都是自由的。倭瓜愿意爬上架就爬上架，愿意爬上房就爬上房。黄瓜愿意开一朵花，就开一朵花，愿意结一个瓜，就结一个瓜。若都不愿意，就是一个瓜也不结，一朵花也不开，也没有人问它。玉米愿意长多高就长多高，它若愿意长上天去，也没有人管。蝴蝶随意地飞，一会儿从墙头上飞来一对黄蝴蝶，一会儿又从墙头上飞走一只白蝴蝶。它们是从谁家来的，又飞到谁家去？太阳也不知道。”这一段文字朴实无华，并没有优美的辞藻，但是读来可以看出，在萧红的眼里连最普通的植物都是那么的自由，有趣味，因为文字是情趣的载体，在童年，在祖父的园子里，她的心是自由的。 孙绍振还之处古人的散文不仅仅关注的是“情趣”，还要在叙述描绘的过程中，含蓄的表达出一种“理趣”。如柳宗元的《小石潭记》，在自己屡遭贬谪、打压的情况下还能将自己的内心交付于山水，心仪美景但仍能直抒胸襟“以其境过清，不可久居，乃记之而去”，这样并非泛泛写景抒情，使得文章更加耐人寻味。 汉语言文字在时代的潮流中不断地演变、衍生，引申出丰富的意义，这也使得阅读现代散文多了更多品味语言的乐趣。孙绍振认为，解读现代散文一要找到关键词语，抓住工具性与人文性的差异和矛盾，看特殊的心灵奇观。所谓工具性就是字典上的语义，语言是科学的、规范的，是可以作为工具而使用的。而语言的人文性是在具体的语境中，经过个人化处理的，超越常规的，能表现作者潜在的情感的，可以说语言的人文性是作者的精神载体。所以在使用还原法中，首先要抓住这种富有人文性的关键词语作为突破口，把作者欲表达但又隐藏在字里行间的情感揭露出来。孙绍振先生认为：“在经典散文里，这种超越常规的情况，只是在一些局部的、关键的词语中，表现地特别明显。正是在这种地方，隐藏着作者和人物的心灵密码，也正是在这里，显示出语言的精妙。” 其次，提出问题的方法和可对话性。如还原，情感逻辑的还原，价值的还原，流派的还原，风格的还原等等。作为读者的教师与文本对话之后找到矛盾的所在，这仅是完成了还原法的第一步，关键是如何将矛盾揭示出来，从而达到分析的阅读效果，传递给学习者主体，这体现了双主体性。 在谈及这个问题时，孙绍振先生认为：“一个称职的语文老师，仅在课堂上滔滔不绝，不一定是有效的。关键在于，要在学生忽略掉的、以为是不言而喻甚至是平淡无奇的地方，发现精彩，而且揪住不放，把问题提出来，也就是把矛盾揭不出来。把作品所表现的对象一一人物和景物一一将其原生态，未经作者心灵同化的状态、逻辑，想象出来，让它和文本的形象形成对比，矛盾就不难揭示出来了。”这句话对我们以往的学习应该是感触颇深的，往往是我们自认为理所应当的事情，在背后有其不平凡的地方。近日观看了王崧舟老师《长相思》的教学视频，真是拍手叫好。短短的36字的一首词，王崧舟老师从一个个看似平淡无奇的词中用还原法揭示矛盾，问题环环相扣，读出了诗人的别离之情、思乡之情、心碎之情、无奈之情、隐忍之情……“作者的身，身体的身，身躯的身，作者的身在哪里？身在何方？”、“纳兰