并对证明力较大的证据予以确认.docxVIP

最高法院：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。金义祥是否系实际施工人的问题。虽然在杭州中院审理的东欣公司与银泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，东欣公司提交了与金义祥的《全日制劳动合同》，但该合同系复印件，且东欣公司在本案中对金义祥系其公司员工的事实予以否认。金义祥为证明其是案涉工程的实际施工人，提交了2010年3月6日与金跃华签订的《内部协议书》及支付居间费的凭证、湖南高院（2012）湘高法民一终字第8号民事判决、最高人民法院（2013）民提字第191号民事调解书、东欣公司与金义祥签订的《经济责任承包合同》及相关附件、金义祥的社会保险缴纳变动记录等一系列证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”金义祥提供的一系