第三讲环境经济政策与环境管理制度.ppt

政策失灵： 森林政策——价格高（政府补贴） 土地政策——产权不清晰 水资源政策——农业灌补贴 城市化和工业化政策——城市化工业化并行（人口集中污染集中） 产业政策和贸易政策——鼓励资本密集型产业、工业补贴导致林业矿业发展 财政政策和金融政策——利率高、贴现率大，资源消耗快 管理失灵： 政策措施手段单一——行政命令 命令——控制型环境政策 主要是强制执行的各类环境法规，包括各种环境标准、必须执行的命令和不可交易的配额。 优点：目标明确，如果实施成功可以很快获得预期的环境效果； 缺点： 执行需要庞大的执法队伍和高额的执行成本； 环境管理效率低； 管理者需要使用资源以得到排污者的有关信息； 需要知道各企业不同技术和不同控制成本等。 环境自愿或协商：通过公众参与、社会监督、政府劝说，政府与行业或私人之间达成协议，企业自愿更好地执行环境法规。 环境信息政策：公众环境应知权，鼓励公众参与、社会监督，人人参与保护环境。 污染者付费原则（PPP） Polluter Pays Principle 目标：纠正环境问题的外部不经济性，使外部费用内部化； 污染者付费原则：污染者应该承担由政府决定的控制污染措施的费用，以保证环境处于可接受状态；在生产过程或消费过程产生污染的产品和服务的成本中，应包括这些控制污染措施的费用； 体现污染者与国家间分担环境费用的公平与正义 体现污染者内部不同类型的污染者之间分配污染费用的公平与正义. “污染者付费原则”的基础还有“使用者付费原则”（简称为“UPP原则——User Pays Priciple”） 受益者付费（补偿）原则（BPP） Benefitary Payers Principle 随着人类环境意识的增强和环境经济政策应用的日益广泛，PPP原则已不能满足需要，新的原则将被确立，如“受益者付费原则（BPP）”等，并有可能部分地取代PPP和UPP原则。 环境破坏的受益者 环境破坏实施者 发达国家投资者和消费者 与环境保护相关的产业部门 具有环境影响评价资质的机构 环境保护科研部门 相关的环境保护管理部门 环境经济政策的功能 经济效率——以最低的社会费用实现特定的环境目标，潜在的巨大费用节省。 自动调节——污染者根据市场价格信息自动调节排放量，使污染边际削减成本相等于收费价格。 刺激作用——对那些有利于环境的行为提供持久的鼓励，尤其是对污染削减的持久刺激 灵活性——为政府、公共部门和私人部门提供灵活的政策方案和控制方案的选择。 筹集资金——可以为特定的环境公共项目提供专项基金，或为政府公共预算提供财政收入。 环境经济政策的一般形式 调节市场（庇古手段） “调节市场”：利用现有的市场实施环境管理 例如：征收各种环境税费、取消对环境有害的补贴、建立抵押金制度； 通过“看得见的手”即政府干预来解决环境问题，其核心思想是由政府给外部不经济性确定一个合理的负价格，由外部不经济性的制造者承担全部外部费用，又称为庇古手段。 建立市场（科斯手段） “建立市场”：建立新的市场实施环境管理 通过“看不见的手”即市场机制本身来解决环境问题，又称之为科斯手段；包括明晰产权、可交易的许可证、国际补偿体制等。 例如，假定有一工厂排放的烟尘污染了周围5户居民晾晒的衣服，每户由此受损75元，5户共损失375元。再假定有两个解决方法，一是花150元给工厂烟囱安装除尘器，二是给每一户买1台值50元的烘干机，5户共需250元。不论把产权给工厂还是给居民，即如果听任市场机制发生作用，工厂或居民都会自动采取150元解决问题的方法，因为这样最节省。 科斯定理认为，外部影响之所以导致资源配置失当是由于产权不明确。如果产权明确，且得到充分保障，有些外部影响就不会发生。在上述例子中，只要产权归工厂或居民是明确的，则他们中任何一方都会想出用150元安装一个除尘器来消除污染，即解决外部影响问题。 两种手段对比 1、庇古手段多依赖于政府，而科斯手段更多地依赖市场机制；如果不存在“政策失效”，两种手段都可行；但如果出现政府“寻租”的情况，科斯手段比庇古手段更有效； 2、庇古手段需要政府实施收费或补贴，管理成本较大；而科斯手段需要政府界定产权，在产权制度不健全，污染者数量比较多情况下，环境资源的产权界定比较困难，企业间交易成本比较大，使得科斯手段效率降低； 3、庇古手段一般提供不了刺激，因为费率或税率一般是固定的，且经常低于治理污染的边际成本，对所有厂商的标准一样，造成厂商之间的不公平；而科斯手段一般能刺激厂商采取措施改进生产设备，减少排污； 4、实施庇古手段，除了使社会获得环境效益外，还可使政府获得经济收益； 5、如果被税收保护的人企图通过自己的行为影响税收，实施庇古税可能导致另外一些外部性； 可以把科斯手段与庇古手段混合使用，而不是把两类手段对立起来； 我国尝试排污