论治安管理处罚中的自由裁量权.pdfVIP

论治安管理处罚中的自由裁量权 摘 要：治安管理处罚的自由裁量权是自由裁量权中不可或缺的一部分，可以有效 地克服法律的模糊性与治安管理事项的复杂性。但是，由于自由裁量权的不当使用， 犯了公民的合法权益。本文立足于现实，旨在通过规范立法、建立科学的治安管理处罚 的裁量基准;加强对执法人员的培训、提高执法人员素质;完善国家监督、媒体监督机制 等来规制治安管理处罚中的自由裁量权。 关键词：治安管理处罚 不当使用 自由裁量权 一、治安管理处罚的自由裁量权 治安管理处罚中的自由裁量权主要是公安机关在治安管理案件中，在法律规定的范 围或幅度内，依据自由裁量选择案件的处理方式及处罚决定。由于自由裁量权本身具有 不确定性，其内容也不能完全进行列举。本文主要从以下三个方面来论述： (1)处罚种类 根据《治安管理处罚法》，治安管理处罚的种类主要有罚款、警告、拘留等。在具 体适用时，公安机关可以根据实际情况酌情予以考虑。在治安管理处罚案件中，案件执 行的步骤、采用的方式、处罚的效果等都属于公安机关自由裁量权的范畴。常见的自由 裁量权的范围有：警告还是罚款、罚款的数额、罚款还是行政拘留、行政拘留的期限等 等。 (2)处罚幅度 根据《治安管理处罚法》的规定，在具体适用某一处罚种类时，在何种幅度内进行 处罚也属于公安机关自由裁量的范围。《治安管理处罚法》在其第三章所规定的具体案 件中，存在着罚款数额二百到五百、行政拘留一天到十五天等多种处罚幅度的选择，在 具体适用罚款时，应该罚多少，这便属于自由裁量权的范畴。 (3)处罚程序 《治安管理处罚法》在规定案件适用的处罚的同时，规定了处罚的程序，处罚程序 的设置主要体现在处罚或调解、立即执行与暂缓执行等处罚程序的规定上。在处罚程序 的设置上，《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等做出了规定与解 释。但是，由于案件本身的复杂多变性及法律语言的模糊性等决定了法律规定不能穷尽 各种情形的列举，因此，在治安管理处罚的程序中仍然存在着一定的自由裁量权。 二、治安管理处罚的自由裁量权的不当使用 治安管理处罚中规定自由裁量权的初衷是好的，是为了规范社会治安管理行为，维 护社会的安定与法治的统一，但是在自由裁量权行使的过程中却不尽如人意，在现实生 活中出现了自由裁量权的不当使用。主要表现在以下方面： (1)滥用自由裁量权 滥用自由裁量权是指执法人员在自由裁量权的行使过程中，由于一系列外在因素的 干扰，没有按照预期行使自由裁量权，违背了公平正义的原则。滥用自由裁量权的行为 集中体现在以下两个方面： 1.考虑不相关因素。在治安管理处罚案件中，执法人员应以事实为依据，以法律 为准绳，将案件的事实情况作为处罚的依据，而不能掺杂不相关因素。在判定自由裁 量权是否滥用时，并不是从执法者某一过程的行为单独进行判定，特别是执法人员行使 职权的目的难以准确把握，因此，有学者认为：在判断执法者的行为是否处于滥用状 态，应当从其执法的全过程，及与案件有关的各种情节、因素和执法后的社会效果等方 面加以审查。 2.目的不合法。在治安管理处罚中，执法人员进行处罚的目的是维护社会治安，维 护当事人的合法权益。在实际行使过程中，执法人员为一己私利，罔顾执法目的，滥用 其手中的自由裁量权，侵害了当事人的合法权益，与立法目的背道而驰。 (2)显失公正 显失公正也是执法机关的自由裁量权不当使用的一个重要方面，显失公正是对公平 公正原则的违背。这里的显失公正是指执法机关在行使治安管理处罚职责时，违背了比 例原则的要求，造成了具体案件的不公正、不合理，而这种不公正、不合理超越了法律 允许存在误差的合理范围。 (3)拖延履行法定职责 执法人员依据法律规定，应在时限内及时履行职责，不得借故拖延。但由于我国法 律中并没有对治安管理处罚案件中的履行期限进行明确规定，因此，在何种期限范围内 履行法定职责，属于公安机关可以予以自由裁量的范围。从公安机关自身的职责来看， 执法人员应该积极主动履行其法定职责，而不是依据法律没有规定期限而借故拖延，这 也与行政执法所追求的效率原则不相符，造成执法资源的浪费。 三、治安处罚自由裁量权不当使用的原因探究 (1)执法空间大 由于法律语言的模糊性与治安管理事项的复杂性，我国《治安管理处罚法》在制定 时，不得不考虑各种社会与现实因素，只要法律中规定了处罚的弹性范围，且这一范围 往往比较大，方