第三单元写作任务的实践与思考--高中语文统编版选择性必修中册.docxVIP

选择性必修中册第三单元写作任务的实践与思考 ? 选择性必修中册第三单元属于“中华传统文化经典研习”学习任务群的第二个专题，由两篇史传作品和两篇史论作品组成。司马迁的《屈原列传》和班固的《苏武传》刻画了生动的人物形象，表现出高超的叙事艺术，同时亦可从中窥见“古代史家的历史观念、开创精神”。贾谊的《过秦论》和欧阳修的《新五代史?伶官传序》虽具体的观点和论说方式不同，却“均意在劝诫，总结历史经验教训，为当时的社会政治服务”。基于教材选文的内容与特点，以及“回到历史现场”的单元主题，单元的写作任务要求围绕“历史的评说”这一话题，从两个所给任务中任选一项完成。 1、司马迁写《屈原列传》，在叙事中穿插议论，并在文末以“太史公曰”点题，直接发表对人物的看法和评价。借鉴这种写法，揣摩《苏武传》中班固对苏武的认识和评价，尝试以班固的视角，写一则人物短评。 2、本单元的两篇史论，分别探讨秦和后唐灭亡的历史教训。你是否认同作者的观点？他们的论证是否有可商榷之处？结合所学历史知识，参考相关资料，尝试写一篇短文，对两篇文章提出质疑或进行辩驳。 经过思考与讨论，我们选择了第二个题目用以开展此次单元写作任务的实践活动，原因有二： 首先，第二个题目发挥的空间更大，更能激发同学们的思维活跃度。从所给的两个任务来看，完成撰写人物短评的任务，需要同学们了解太史公论赞的内容指向与主要写法，并进一步了解班固的相关思想背景，站在他的历史观念的高度进行人物的评价。而完成第二个任务，则需要同学们在理解文章观点，把握其理论基础和论述方式的基础上，辩证思考文章论证中的瑕疵或漏洞，展开质疑和辩驳。虽然完成两个写作任务都需要同学进行资料的查找和筛选，都要考查同学们理解和提炼信息的能力，但显然第一个任务中“以班固的视角”既是同学们思维的兴趣点，同时也可能成为同学们思维的约束处，而第二个任务中“你是否认同”则赋予了同学们更广阔的评说空间，正所谓“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”，只要文章言之成理，都将被读者接受。 其次，第二个题目更能体现高二年段写作训练的连贯性与延续性，有助于在写作的序列中持续培养和提升同学们的思维能力。所给的两个任务都要求同学在教师的指导和带领下对文本进行思辨性阅读，但第二个任务与本册第一单元“深化理性思考”的写作要求呈现出明显的延伸关联，同时也与选必修上册逻辑单元中提出的“尝试写驳论文”的单元研习任务遥相呼应。第二个任务要求中的“提出质疑或进行辩驳”已明确指向了“驳论文”的写作方向，逻辑单元中“条理清楚”“有破有立”“有理有据”的写作提示完全可以直接用来指导此次的写作任务；而第一单元“深化理性思考”中的“透过表象探究被忽略的事实真相”“在论说和阐述观点时，应该在有理有据的基础上更进一步向理性深化，逼近事物的本质”等依然可以为同学们所用，帮助他们透过历史的现象去探究深层的历史、文化等原因与问题的本质。 那么，在具体的写作任务实施的过程中，教师该如何通过读写融合更好地达成本单元的编写意图，引导同学们回到特定的历史文化现场，客观、辩证地加以评价，提升理性思维和辩证思维的能力呢？回顾此次写作任务的实践过程，我们的思考如下： 第一，课堂奠基，激发思维火花。以课堂的思辨阅读激发同学们的思维火花，引导同学们去发现问题。对于传统文化经典，我们首先要做的当然是引导同学们去理解贾谊、欧阳修的观点，从文本自身的内在脉络中去欣赏其论述的说服力和艺术性，让同学们明确古代史论借古讽今的特点与意图，领略古代文人强烈的责任感与使命感；但除此以外，我们还需要跨越历史，引导同学们立足当下，辩证地看待古代史评的立场、论述的方式、思维的特点等，看到其中存在的不足之处。而课堂当然责无旁贷，首先就是开展思辨阅读的重要阵地，既可以通过问题的设计，如：“‘仁义不施而攻守之势异也’的‘而’字如何理解？”等来调动同学对观点的理解与质疑；又可以引入第三者的评价，如：“金圣叹评说《过秦论》：‘秦过只是末句‘仁义不施’一语便断尽。’，你是否认同？”等来引发同学的思考。课堂的思辨阅读既奠定了同学们理解经典、欣赏经典的坚实基础，又为同学们自主地深入思考指明了方向。 第二，搜集资料，深化辩证思考。课堂教学的结束却是同学们自主探究的开始，在思维被激发之后，亮出写作任务，便会驱使着渴望找到答案的头脑一头扎进资料的海洋去搜寻可能解答疑问的浮木。于是，有的同学找到了《过秦论》所用论据与史实的出入，有的同学找到了对两篇文章观点偏颇的个别分析，有的同学找到了对两篇文章论证过程的指摘等等，但是这些资料里的观点和分析都是合理的吗？这就需要同学们依据课堂所得、依靠对观点、论述等的掌握进行分辨和筛选。再者，最先找到的这些资料若只是止步于历史现象的就事论事，那自然无法直接运用在“如何评价两篇文章的观点和论证”，“如何理解和评价两位作者史评的立场和角度”等问