航信与百望两家对比表.docVIP

航信与百望两家比较表 航信与百望两家比较表 航信与百望两家比较表 一产品方案比较 比较维度  百望税控服务器方案航信金税盘堆叠 业务性能 税控硬件集 成度 靠谱性  1、开票速度快，开票速度可达1500张/s（实时多用户高并发开票或月底集中批量开票毫无 压力）； 2、高并发，每个税号可支持200 个用户开票终端； 3、发票明细储藏量高达1T。 1、税控服务器设备集中部署，可根 据企业需务实现专用硬件的省级、地市、县区分级独立部署或混杂部署方式； 2、支持多税号、多开票终端，带来的作用是税控硬件数目的减少，涉税数据的储藏集中带来 故障率的减少。 1、高靠谱，支持7*24小时不中止 运转； 2、税控服务器数据储藏于硬盘上， 采纳RAID方式，损坏一块硬盘不会致使数据扔掉，实时更换即可。 3、若是采纳1:1灾备方案，将最大程度实现业务的连续性；  1、开票速度慢，开票速度约 10张 /s； 2、盘采纳USB连接，盘方案中多点开票的内部实现体系是串行结构，多点排队，非并发模式，集中批量开票压力很大； 3、标准盘储藏容量为128M,税务 要求储藏发票明细时间不低于 个月，意味着每个月的储藏量仅为21M,按每张发票明细大小 1K计算，每个月开票量不能够高出 万张； 4、单盘支持的开票最优终端数只 有30个，高出30个开票终端，单盘开票性能降落显然。 1、盘平时是部署在开票网点，若是采纳硬件堆叠的方式部署，涉税数据实质上仍旧是各自储藏。比方：数据抄报时，任意盘出现故障，会致使本税号没法完成抄报税，一定全部盘均到大厅抄报。 2、税控盘与服务器经过USB连接，没法实现通用服务器集中部署，金税盘属地化部署； 3、主盘和分盘在抄报税时，只有全部分盘抄报税完成后，主盘才能进行抄报税。 1、长久不中止运转，硬件损坏率相对要高（盘内自有电池模块，长久不中止会降低寿命；整体硬件牢固性上，盘与税控服务 器比较能够类比一般PC与PC服务器）； 2、税控盘损坏后，数据扔掉，没法 正常抄报税； 3、因未开发票信息储藏在盘内，一 旦盘损坏，没法将未开发票信 息转移到其余税控设备，因此 没法实现灾备，一旦税控硬件 损坏，将致使开票业务中止。 开放性 系统扩展性 后期运维 前瞻性 成本  1、可供给开票服务接口和终端插件，实现与银行业务系统的互联互通； 2、依据企业需求更好的定制化接口，对比实现与重控系统的联动； 1、业务方面：新增一个开票点只需在系统中新建开票终端即可使用； 2、性能方面：软件办理能力能够经过应用集群方式扩大，硬件能够便利的叠加税控核心板或税控服务器； 3、储藏方面：税控服务器储藏能够经过更换大容量硬盘便利实现。 1、应用服务端，系统软、硬件集中部署，税控专用设备数据集中，易于定位问题与排查； 2、客户端，仅3M大小的一致组件接口，无复杂安装置置，出现问题直接重装解决； 1、目前国家税务总局正在大力推行电子发票，将来金融业推行电子发票，对私开票后展望开票量级将发生变化。而税控服务器作为增值税电子发票开具的专用设备，可实现圆滑过渡，防备企业再次投入硬件及软件改造成本。 税控服务器方案短期成本将高于盘方案；长久看，在推行、运维、软件升级及电子发票推行需求上看，具备长久成本优势。  1、部分接口的实现，因为盘方案 实质是采纳硬件物理堆叠方案，实现方式将复杂化。比方，同一税号下，多个盘之间的发 票回收和二次散发，一定经过 报税盘中转实现（按总局安全 要求，每个盘均为自有密钥， 没法实现直接数据交互）； 2、盘方案的每个税控服务器的发 票电子信息是独立管理，没法 实现平台化集中管理。 1、增添一个开票终端可能带来的 是需要再次购买一个新的税控 盘，并进行一系列复杂的系统 配置； 2、因为单个盘的性能有限，硬件 的叠加将会是多个盘的堆叠， 复杂度高； 3、没法扩大单盘税控硬件储藏。 1、税控设备数据没法集中，出现 问题排查较复杂； 2、税控设备与通用服务器经过USB连接，会存在服务器重启而造成的性能不牢固要素，增添 了运维难度。 1、开具电子发票，盘级其余税控 设备，没法知足电子发票开具 速度。 1、盘方案单盘短期硬件成本低； 2、长久运维花费成本比较大； 3、盘方案需要一台性能比较高的 通用服务器才能运转，通用服 务器的成本花费也比较大。