行政确认PowerPoint 演示文稿.ppt

; 一、行政确认的概念; 行政确认VS行政许可;4; 二、行政确认的特征;三、行政确认的分类;(2)独立的行政确认与附属性的行政确认;(3)对身份、能力(或资格)、事实、法律关系和权利归属的行政确认;(4)终局性的行政确认和非终局性的行政确认;四、行政确认的作用; 2、行政确认具有证据保全的作用,在现代法庭审判中,人们越来越认识到法官只是通晓法律的专家,而不是通晓万事万物的神。法官所作的应是根据已知的事实,准确的适用法律。而这其中比较困难的工作即在于事实的认定,因为审判是在事实发生之后的行为,法官必须依赖当事人的举证才能进行判断,而行政确认由行政机关依相对人申请并一记载事件发生时的法律关系、法律状态。因此行政确认的结果可由当事人在诉讼中直接举证而无需证明。;3、行政确认具有提高诉讼效益的作用,无论是要确定行为合法还是非法,都离不开对行为人行为性质的确定。在法庭上,如果没有特别的证据,法庭将采信行政确认结果。而且,依法处理行政违法行为,首选要确定其行为性质和状态,否则就谈不到法律的适用。所以,行政确认可以为行政管理和法院审判活动提供处理依据。; 4、行政确认有利于国家的行政管理,行政确认是国家行政管理的一种重要手段,通过高效准确的行政确认,可以使社会生活更加安定有序。 5、有利于决定规划中行为的作用，社会成员在社会生活中需要根据预期来决定自己的行为规划。而行政确认有利于相对人理性的法律行为,如通过商标、专利、著作权的确认,便产生了一种绝对权,社会当中的其他成员根据此种信息可以合理安排自己的行为,而不致发生侵权纠纷。; ;六、交通事故责任认定;（一）交通事故责任认定的性质;首先,道路交通事故责任认定行为的主体是行政主体。;(二)交通事故责任认定的可诉性;从我国现有的法律规定看,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的四种不接受司法审查的行政行为中并不包括公安机关对交通事故的责任认定。其中第四种行为即法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不属于人民法院受案范围。1992年12月1日颁布的《最高人民法院、公安部关于处理道路交??事故案件有关问题的通知》第四条规定,当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定及伤残评定不服,向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的,人民法院不予受理。; 因此,在实践中,许多法院就因为此规定而把交通事故责任认定排除在行政诉讼范围之外。但是,从法理上讲,该通知是司法解释,其在法律体系当中的位阶和效力都低于全国人民代表大会及其常委会制定和通过的法律。不仅是关于交通责任认定的行为有这种法律法规互相矛盾,互相抵触的现象,我国的其他的法律法规也存在这样的问题,所以,对这种法律法规进行统一地清理和修改,对法律实践和理论研究都会有很重要的作用。;七、医疗事故责任认定; 医疗事故认定是由卫生行政部门作出的,从主体上来说是符合行政确认的标准。问题在于,当卫生行政部门在认定医疗事故的过程中由于专业知识所限不能认定时,将委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会来进行技术鉴定。这种技术鉴定事实上就决定了医疗事故是否构成。因此,医疗事故认定行为的主体的多重性是这种行政确认的特点之一。; 2002年的《医疗事故处理条例》出台后,医疗事故的技术鉴定机关发生了改变,由原来的医疗事故技术鉴定委员会变成了医学会。有人就据此认为,医疗事故技术鉴定行为的性质发生了变化,不再是行政确认行为了,因为《中华医学会章程》第二条规定:“中华医学会是全国医学科学技术工作者自愿组成的依法登记成立的学术性、公益性、非营利性法人社团……”,从而这些人就断定中华医学会当然是社团法人的民事主体而不可能是行政主体。; 归根结底,学界的分歧之处就在于:医学会在医疗事故技术鉴定行为中的主体地位问题。我们认为,在医疗事故技术鉴定行为中,医学会是法规授权的行政主体而非民事主体。 《医疗事故处理条例》第二十条规定:“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后,对需要进行医疗事故技术鉴定的,应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定……”和第二十一条规定:“设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县(市)地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作。必要时,中华医学会可以组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定工作。”以及第二十四条规定:“医疗事故技术鉴定,由负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会组织专家鉴定组进行……”从以上的规定我们可以看出,现行的《医疗事故处理条例》这一行政法规是将医疗事故技