【案例解读】“套路贷”逼迫过户房产能否认定为抢劫？.docVIP

【案例解读】“套路贷”逼迫过户房产能否认定为抢劫？ 相关案例 一起典型的“套路贷”案件中，被害人张飞以名下房产（市场估价59万元）为抵押，跟甲公司签订高额利息借款合同，借款6万，借期一年。 去掉手续费等“砍头息”，张飞实际到手5万。 借款期间，张飞偿还两个月的利息共计2.4万。 还未到约定还款日，甲公司便派五名员工上门催款，将张飞带至公司非法拘禁，多次殴打致张飞住院，鉴定轻伤二级。 张飞住院期间，甲公司继续以“跟随要账”方式滋扰张飞，后胁迫张飞和妻子到房管局办理过户手续，将房屋无偿过户到甲公司一员工名下。 过户后，张飞仍居住在此处房产内，甲公司多次派人恐吓警告，张飞始终没有搬离。 综观全案，并不复杂，却涉及刑法理论及司法实务领域中的共犯、抢劫罪犯罪对象、为实施霸占房屋而非法拘禁的行为定性及罪数等多项理论问题。 最值得关注的问题便是，对于“套路贷”中作为不动产的房屋能否成为抢劫罪的犯罪对象。 本案中，甲公司的主要目的在于霸占被害人的房产，请求还款的数额已经远远超出实际贷款数额及利息，对于逼迫过户房产能否认定为抢劫，不同人有不同的见解。认识不同，定性不同，案件处理结果便有差异。 假如房产能够成为抢劫罪的犯罪对象，非法拘禁行为作为犯罪手段便可吸收； 假如不能够认定为抢劫罪的犯罪对象，非法拘禁行为单独评价。 相关司法解释：2019年4月最高法、最高检、公安部、司法部联合印发四个关于办理扫黑