不锈钢熔清结算.docxVIP

熔清结算的工作建议 一、现行熔清结算的运作实务 Mn基准范围 Mn 基准范围 Mn≤1.50，每增加 0.20％扣 减 10 元/吨 出水率 收得率≥94.5％，若低于此要求，按实 际扣除其重量结算 序号 结算项目 10700 元/吨（冷态料） 16.20≤Cr≤16.80 7.80≤Ni≤8.00 1 基准单价 P≤0.044 Cu≤0.60 Mn≤1.50 出水率≥94.5％ 16.20≤Cr≤18.00 7.50≤Ni≤8.50 2 合格判定 P≤0.044 Cu≤0.60 Mn≤1.50 基准范围 16.20≤Cr≤16.80 不增不减， Cr 低于下限或高于上限按每 1％扣减 160 元/吨 基准范围 7.80≤Ni≤8.00 不增不减， Ni 低于下限或高于上限按每 0.1％增减 107 元/吨，Ni 高于 8.30 不再加价 基准范围 P≤0.044，每增加 0.001％扣 3 质量考 P 减 100 元/吨，P＞0.047％再行降价 200 元/吨结算 基准范围Cu≤0.60，每增加 0.05％扣减 核 Cu 100 元/吨，Cu＞0.70％退货处理或协商 解决 结算依据评估 现行方法实际是规定一个基准价 10700 元/吨及基准条件（16.20 ≤Cr≤16.80，7.80≤Ni≤8.00，P≤0.044，Cu≤0.60，Mn≤1.50，出水率≥94.5％），然后在此基础上浮动，根据运作实务，出现了以下几方面不足。 出水率监控难度很大 出水率是熔清结算相当重要的指标，但现行方法实施起来困难很大，而且严重影响生产进行。现行方法是电炉第一篮装 30-35t 的 304 返回料熔清后取样，再根据熔清样的 Cr、Ni 进行冷态折算，考核P、Cu、Mn 等有害元素，但出水率（出炉重量/装料重量）非常不好操作，实际运作上没做； Cr、Ni 合格判定与实际生产要求不符，实际上16.00≤Cr≤19.00， 7.00≤Ni≤9.00 对生产影响不大； Ni≥8.30％不再加价，实际上逼着供应商往返回料里掺和各种 低Ni 含量的 200 系返回料，导致Mn 高，这是炼钢厂最不希望的； 由于每次熔清试验批量小（30-35t），约定的抽样比例（≥10％）偏小，实际上所有来料都应作熔清试验（可约定抽样比例≥30％作为结算依据，其余部分作供应商质量评价） 整个计价计算较繁琐，并且性价比评价不直观，出水率达不到 94.5％重量扣减未作明确规定 具体实例 （1）不同出水率的价值差距 为了说明出水率的巨大影响，举几个具体实例说明 含税单价 含税单价 品位 吨度单价 合金 元/吨 ％ 1％/t 高碳铬铁Hc－FeCr 9000 60 150 电解镍DJNi 85000 100 850 几个熔清结果 熔清1 熔清2 熔清3 Cr 16.8 16.6 16.2 Ni 8 7.9 7.8 Fe 74.2 74.5 75 出水率 90 94.5 96 实得钢水 0.9 0.945 0.96 Cr价值 2268 2353.05 2332.8 Ni价值 6120 6345.675 6364.8 Fe价值 1855 1862.5 1875 价值量 10243 10561.23 10572.6 实际投入 10700 10700 10700 差值 -457 -138.775 -127.4 从上述结果看，熔清 1 成分结果最好，但我们熔清后获得的价值量最低，而熔清1-熔清 3 按现行方法都是 10700 元/吨的单价。因此， 熔清结算不考虑出水率将带来巨大的漏洞。 我们的收获能够大于我们的付出吗？ 304 返回料实际上是高碳铬铁、电解镍、废钢的替代品，如果 304 返回料熔清后收得的 Cr、Ni 价值小于等效的高碳铬铁、电解镍、废钢，那么我们是得不偿失的，这就是如何评价 304 返回料的性价比。 我们认为这实际上就是我们的成本付出（冷态料单价）与我们的 获得价值量（液态时合金元素及铁的折算）之间的差值。 如何扣减出水率不达标时的重量 熔清 熔清 冷态重量 出水率 液态重量 等效冷态重量 基准 100 94.5％ 94.5 100 实际 100 90.0％ 90.0 95.23 由于我们结算是按照冷态计算，因此减出水率不达标时的重量计算方法为： 标准等效冷态重量－实际液态重量/约定出水率（等效冷态重量） 100-95.23＝4.77 如果以液态重量相减，我们就会吃亏 94.5-90.0＝4.50 不过由于现行熔清结算实务过程中，实际上没有考核供应商出水率（操作难度大），因此漏洞是存在的。 二、熔清结算建议 针对上述方法的不足，作以下建议 （1）首先改变 304 返回料计价方式 我们可以提供 2 计价种方法供选择：冷态计价或液态计价。 冷态计价 304 返回料冷