CITES附录Ⅰ、附录Ⅱ中野生动物是否等同于国家重点保护野生动物？.pdfVIP

CITES附录Ⅰ、附录Ⅱ中野⽣动物是否等同于国家重点保护野⽣动物？ 胡寒冰：⼴东⼴强律师事务 刑事案件辩护律师 图⽚来⾃⽹络 《濒危野⽣动植物种国际贸易公约》 （CITES）是1973年6⽉21⽇在美国⾸都华盛顿 签署，1975年7⽉1⽇正式⽣ 效，我国是1980年12⽉25 ⽇加⼊。该公约的⽬的是为了保护某些野⽣动物和植物物种不致由于国际贸易⽽遭到过度开 发利⽤，并为此⽬的迫切需要采取适当措施。该公约包括三个附录：附录⼀包括 有受到和可能受到贸易影响⽽有灭绝 危险的物种，这些物种的标本只有在特殊情况下才能允许进⾏贸易；附录⼆包括 有那些⽬前虽未濒临灭绝，但如对其 贸易不严加管理，就有可能变成有灭绝危险的物种；附录三包括任⼀成员国认为属其管辖范围内⽽需要其它成员国合作 控制贸易的物种。根据我国 《野⽣动物保护法》规定，国家对野⽣动物实⾏分类分级保护，国家对珍贵、濒危的野⽣动 物实⾏重点保护，国家重点保护的野⽣动物分为⼀级保护野⽣动物和⼆级保护野⽣动物，⾮法猎捕、杀害、收购、运 输、出售国家重点保护的野⽣动物构成犯罪的，依法追究刑事责任。 那么 《濒危野⽣动植物种国际贸易公约》附录⼀、附录⼆的野⽣动物物种是否等同于我国⼀级保护野⽣动物和⼆级保护 野⽣动物？ ⾸先， 《濒危野⽣动植物种国际贸易公约》是野⽣动物贸易公约，其⽬的是限制野⽣动物交易，刑法规定的珍贵、濒危 野⽣动物认定只能依据 《野⽣动物保护法》。 从 《濒危野⽣动植物种国际贸易公约》基本原则来看，该条约⽬的是限制某些野⽣动物和植物物种进⾏国际贸易⽽⾮完 全禁⽌。况且根据 《野⽣动物保护法》第三⼗五条第四款规定，中华⼈民共和国缔结或者参加的国际公约禁⽌或者限制 贸易的野⽣动物或者其制品名录的野⽣动物，须经国务院野⽣动物保护主管部门核准，在本法适⽤范围内可以按照国家 重点保护的野⽣动物管理，也就是说 《濒危野⽣动植物种国际贸易公约》附录中野⽣动物并不能直接适⽤我国针对⼀级 保护野⽣动物和⼆级保护野⽣动物规定，⽽需要国务院野⽣动物保护主管部门核准。 其次，野⽣动物主管部门未有对公约新增或调整野⽣动物进⾏重新核准，新增或调整野⽣动物不适⽤公约新规定。 根据国家林业和草原局 （原林业局）公告来看，虽然林业局在1993年4⽉14 ⽇发布过 《关于核准部分濒危野⽣动物为国 家重点保护野⽣动物的通知》，但是之后 《濒危野⽣动植物种国际贸易公约》不断进⾏修改调整，国务院野⽣动物保护 主管部门再也未有对附录中新增野⽣动物进⾏重新核准。虽然濒危物种进出⼝管理办公室 （国家林业和草原局野⽣动植 物保护司）不断更新了 《中华⼈民共和国缔结或者参加的国际公约禁⽌或者限制贸易的野⽣动物或者其制品名录》，但 是濒危物种进出⼝管理办公室只是根据 《野⽣动物保护法》第三⼗五条第⼀款规定履⾏管理野⽣动物进出⼝贸易职责， ⽽⾮对国家重点保护动物的核准。对于公约附录中⽔⽣保护动物，2018年10⽉9 ⽇农业农村部发布第69号公告，正式发 布 《濒危野⽣动植物种国际贸易公约附录⽔⽣物种核准为国家重点保护野⽣动物名录》，之后也未有根据 《濒危野⽣动 植物种国际贸易公约》新增情况进⾏核准。 最后，直接适⽤ 《濒危野⽣动植物种国际贸易公约》将导致定罪量刑失当。 我国针对野⽣动物的保护是基于我国野⽣动物的现状，同样外国基于⾃⾝国家情况将某些动物纳⼊公约内，但是不代表 这些动物在我国⾯临同样的问题。例如根据 《国家林业局关于缅甸陆龟有问题的复函》，在2009年时⾮原产于我国的缅 甸陆龟在当时属于 《濒危野⽣动植物种国际贸易公约》附录⼆，属于国家珍贵、濒危野⽣动物，⽽原产于我国的缅甸陆 龟则属于 《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆⽣野⽣动物名录》，这就导致从同种龟却出现了两种 法律后果。事实上根据最⾼⼈民法院 《关于审理破坏野⽣动物资源刑事案件具体应⽤法律若⼲问题的解释》第⼗条规 定，⾮法猎捕、杀害、收购、运输、出售 《濒危野⽣动植物种国际贸易公约》附录⼀、附录⼆ 列的⾮原产于我国的野 ⽣动物“情节严重”、“情节特别严重”的认定标准，参照本解释第三条、第四条以及附表 列与其同属的国家⼀、⼆级保护 野⽣动物的认定标准执⾏；没有与其同属的国家⼀、⼆级保护野⽣动物的，参照与其同科的国家⼀、⼆级保护野⽣动物 的认定标准执⾏。就是说如果⾏为⼈⾮法猎捕、杀害、收购、运输、出售原产于缅甸的陆龟将按照国家⼆级保护动物定 罪处罚，⽽⾮法猎捕、杀害、收购、运输、出售原产于我国的缅甸陆龟则不构成危害珍贵、濒危野⽣动物罪。当然