结构化命题理论的分歧与整合探究.docVIP

结构化命题理论的分歧与整合探究 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：结构化命题理论的分歧与整合探究 1 一、结构化命题及其统合难题 3 二、整分论进路的命题构成 6 三、弗雷格式思想 9 (1) 小胞是王阳明的一部分; 10 (2) 王阳明是王阳明是心学家的一部分; 10 (4) 然而， (3) 是荒谬的; 10 (5) 所以， 应该拒斥 (2) 。 10 四、命题的形而上学 12 结论 15 文2：探究创设与整合课程相适应的主题环境 15 一、利用主题墙饰的作用 16 （一）加强主题墙饰和课程的互动性 16 （二）增强主题墙饰和教学的互动性 16 （三）增强幼儿和墙饰的互动 16 二、选择自然材料 17 三、注重墙面高度 17 参考文摘引言： 18 原创性声明（模板） 19 文章致谢（模板） 19 正文 结构化命题理论的分歧与整合探究 文1：结构化命题理论的分歧与整合探究 Abstract：　Structured propositio and their naturalized accounts are the dominant propositional theories in contemporary philosophy， according to which propositio are complex entities with cotituents and structures， and their representative power should be explained appealing to language and cognitive activities. Naturalized accounts， however， cannot solve the unity problem of structured propositio， but cause more difficulties， thus these accounts cannot be true. Some philosophe pose problem of propositional cotituency， and try to reject all kinds of structured propositio including mereological ones. We can， however， employ Fregean Sinn to avoid or respond to these criticisms， and then reach an unification between simple and structured propositio。 Keyword：　structured propositio; propositional cotituency; mereology; metaphysics of propositio; 引言 从1980年代后期开始， 结构化命题理论逐渐成为学界主流。这种理论将命题看作结构化的实体， 通过命题的组分和结构来解释命题何以表征世界。其中， 最具代表性的是萨尔蒙 (Nathan Salmon) 、刘易斯 (David Lewis) 、索姆斯 (Scott Soames) 和布劳恩 (David braun) 。为了解决结构化命题的统合问题 (problem of unity) ， 金 (Jeffrey King) 和索姆斯提出了两种自然化命题理论。梅里克斯 (Trenton Merricks) 、凯勒 (Lorraine Keller) 对自然化命题理论提出批评， 并通过对命题构成的分析拒斥所有的结构化命题， 进而提出了命题优先主义的理论。 本文第一部分关注金和索姆斯对结构化命题统合问题的解决， 指出他们的自然化命题理论不能成立。接下来， 文章的第二部分考察凯勒和梅里克斯对命题构成———集中于整分论进路的命题构成———的批评。在第三部分， 文章着力探讨弗雷格式涵义如何避免和回应这些批评， 从而主张一种作为涵义的新弗雷格式命题。最后， 文章通过对命题形而上学的探讨， 解决了结构化命题与简单命题的分歧， 澄清了它们各自的本体论地位。 一、结构化命题及其统合难题 金认为， 结构化命题是“复合实体， 该实体具有部分或组分， 这些组分以某种方式结合在一起”[1]。不过， 正如梅里克斯所言， 作为可能世界集的命题也符合这个标准， 因为它也“是复合实体， 有组分 (可能世界) ， 并以某种方式 (集合论) 结合在一起”[2]1