论法律程序的正当性标准学毕业.docVIP

论法律程序的正当性标准学毕业 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：论法律程序的正当性标准学毕业论文 2 一、根据法律程序 的运行结果进行判断 3 二 、根据法律程序进行判断 4 三 、以程序正义为标准进行判断 5 四、根据法律程序的要素进行判断 6 1．正当的程序主体 7 2．正当的主体行为 7 3．正确的行 为时序 8 4．正当的程序运行规则 8 5．正当的程序结果 9 文2：论法律论证的自由权标准 10 一、人文主义理论的自由权标准 10 （一）功利主义不能建立和证立自由的边界 10 （二）理性主x的尝试 12 （三）自由主义者论自由的边界 14 1.洛克论自由权的边界 14 2.诺齐克论自由权的边界 15 二、德性伦理学理论的自由权标准 17 （一）早期德性伦理思想家论对自由的限制 18 1.柏拉图论对自由的限制 18 2.亚里士多德论自由及其限制 19 （二）德性法律论证理论所确立的自由权标准 21 参考文摘引言： 23 原创性声明（模板） 24 文章致谢（模板） 24 正文 论法律程序的正当性标准学毕业 文1：论法律程序的正当性标准学毕业论文 摘1：随着我国法治建设的进一步发展，人们开始关注法律程序的正当性问题。各种程序理论都提出了自己的判断法律程序是否正当的标准，但是，这些判断标准都存在一定的缺陷。我们应该根据法律程序的各个组成要素来判断法律程序的正当性 “法律程序”源于何处，由谁最先使用，已经不可考证，至少在我国的权威工具书中都没有该词的出处和用法的记载。在世界中，法律程序是一个复合词，由法律和程序构 成 (1egal process或 legal produces)。法律是修饰性定语 ，包 含 由法律予 以规定的，具有法律意义的，可以用法律评价的，由法律保护的意思在内。为了理论研究 的需要，我者站在不同的角度，对法律程序下过不同的定义。其中，最具有代表性的定义是：“法律程序应该就是 由法律规定的特定主体为实现一定的目的而对相应行为予以时间和空间上的安排。”[1] 近年来 ，随着我国法治建设的进一步发展，权力的行使得到了进一步的规范与控制，公民的人权得到了更加充分的保护。在这个背景下 ，人们不仅关心公共权力的行使是否符合法律程序的规定，更关心公共权力机关所遵循的法律程序本身是否正当合理。同时，英美法系的正当法律程序条款及其在司法实践中所起的保障人权、维护稳定的作用也开始被人们所关注。 但在一般情况下 ，我们所说的正当的法律程序与英美法系国家所说的 due produces是不 同的。根据我国权威工具书的解释，正当有两个意思。一是合理合法的，二是(人品)端正。因此，从一般意义上讲，我们所说的正当的法律程序实际上指符合一定社会水平的法律程序 ，而 due produces是有其特定的含义的：第一，就法律文本而言，它是指美 国修正案中关于正当法律程序条款；第二，就具体内容而言，它实际上是指两个基本 的司法原则：“任何人都不能成为 自己案件 的法官”，“当事人有陈述和被倾听 的权利”。到底什么样的法律程序才是正当的法律程序呢?理论上有各种各样的判断标准。 一、根据法律程序 的运行结果进行判断 这种评价标准是工具 主义程序理论对法律程序是否正当的评价标准。这种评价标准的特点是利用外来的参照物来评价法律程序的正当性。 工具主义程序理论认为，法律程序不是作为独立的和自治的实体而存在的。它本身不是目的，而是可以实现某种外在 目的的手段和工具，而且它只有在对于实现上述目的有用或有效时才有存在的意义和价值。这种外在的 目的和手段主要是指实体法的目的，例如，的目的在于惩罚和抑制犯罪这一严重危害社会的行为 ，减少人类的痛苦；而刑事程序的惟一正确 目的就在于确保上述刑法 目的的实现。 就工具性程序价值理论的评价标准而言，它始终无法回避法律程序的道德性问题。第一 ，如果法律程序只是实现实体法目的的手段和工具 ，那么在追求实体真实的过程中我们是否可以不受限制地采取各种工具和手段?如果这个标准成立，那么在刑事诉讼中利用刑讯逼供等非人道手段取得的证据也可以成为定案的依 据。这在现代 社会 中是不可想象的。第二，认为法律程序仅仅是实现实体法 目的的工具反过来会损害实体法目的的实现。例如，在刑事诉讼中，如果过于强调打击犯罪的做法得到支持，那么用不人道方式取证的现象就会大量出现。由于任何一个公民都有可能基于各种原因而成为刑事诉讼 的被告人 ，因此，所有的公民都可能受到这种非人道的待遇。对某个具体的案件而言，这似乎达到了实体法的目的，但从整体而言，结果却是相反的