IP还是IPQAM分析和总结.docxVIP

黄石和广州的抉择 位于长江中游的黄石市，是湖北仅次于武汉的第二大城市，2007 年 1 月 28 日开始， 黄石启动了数字电视转换工程，到 2008 年底，完成了全市 20 万户的整转工作。在这期间， 如何建立互动业务平台一直是黄石有线很难决定的，用熊文定书记在ICTC 2009VOD 论坛上的话来说，“我们考察了深圳、厦门、淄博……经历了犹豫和徘徊，但最终还是选择了 IPTV 的方式”。促使黄石做出这样大胆选择的主要因素是什么？说起来很简单也很有说服力，那 就是频道的可贵性，熊总认为，采用 IP 的传输方式，未来在频点资源上的挖掘潜力更大【姚永：当IPQAM 服务区缩小、也就是部署靠近用户时，频率资源不是问题】。事实似乎也在支持黄石的选择，自 2009 年 9 月 5 日启动交互平台以来，目前已经发展了完全付费的近千用户，这在有线电视收费难的环境下，可算是不小的胜利，平台除了能提供高清和标清的直播 和回看业务外，还可开展Pay TV、网络浏览等互动业务。黄石在IP 的选择上，至少是大大地松了一口气。 如果说黄石这样一个中等规模的地级市，在选择IP 做为互动平台的传输方式时冒了很大的风险，那么用户规模上百万的广州市做同样的选择，过程就更加复杂了，而且在业内的 轰动效应更强。2009 年 1 月 12 日，广州珠江数码集团有限公司与微软双方共同宣布，广州有线数字电视采用微软Media Room 平台方案构建的双向互动电视多媒体平台正式开播， 珠江数码不仅是全国首个、也是全球首个基于有线电视网络使用微软Media Room 的用户， 舆论一时间甚嚣尘上，将珠江数码推到了风口浪尖。 全程全网监控、广电级别的安全性、与外网互联互通，而且很重要的是，我们需要业务快速同样在ICTC 2009 的 VOD 论坛上，广州珠江数码传媒应用研究院的李建华副主任向业界介绍了他们的选择。“当初”，李主任说，“政策不是很明朗，我们只能从自己的需求来选 择技术，我们的要求很高，不仅要平台具有足够的开放性、可扩充性、可进行多业务提供、 全程全网监控、广电级别的安全性、与外网互联互通，而且很重要的是，我们需要业务快速 开发部署，也需要用户有良好的体验，并能进行精确的用户管理和分析【姚永：这才是 IPTV 优于 IPQAM 的关键】。这样的要求不自觉地将我们向IP 的方向推。”李主任说，和微软合作，并非噱头，完全是需求决定的，当初也是捏了一把汗，毕竟是将纯IP 的东西放在有线网络上使用，测试表明，IP 不仅适合LAN 的传输，也适合MoCA 和HPNA，同时，除了EPON+EoC 的网络改造方式外，CMTS 技术方案也能很好地承载IP 传输【姚永：但代价太高（单位带宽成本太高，频率资源紧张又迫使 CMTS 不断向用户靠近，这更增加了成本）】。 注定先天不足吗？难道只有互联网的IP 传输才有更强的挖掘潜力吗？除此感情上的倾向外，广州和黄石两个地方在交互平台技术方案上的选择，还是给业界不小的震动，毕竟，对于广电来说，经过这么多年的讨论，大家已经认同部分或基础地选择IP 应用于广电网，但完全选择IP，在感情上都有一个接受的过程—— 注定先天不足吗？难道只有互联网的IP 传输才有更强的挖掘潜力吗？除此感情上的倾向外， 还有更多的技术人员关注IP 还有更多的技术人员关注IP 和有线网络使用的匹配性，世界其他国家，包括北美，在将IP 用于互动业务这个事情上，还都是在实验阶段，我们国家就开始了商业推广，其安全性谁来 负责？是不是太激进了些？【姚永：正如HFC 网络和DVB 技术天生是宽带广播一样，IP 天生是交互技术，技术没有阶级性，也跟谁来应用无关，电信可以用，广电同样可以。电信已经成熟应用，广电为什么有风险？广电的IP 网跟电信的没有本质不同，顶多在最后100 米接入采用的手段不同。】 这些尖锐和敏感的问题，都在本届ICTC 的 VOD 论坛上，因为主持人天威公司总工程师徐江山先生步步紧逼的提问而得到了较为展开的讨论。 IP 占了上风？ 在 IP 还是 IPQAM 平台上搭建交互平台，实际是传统有线电视设备提供厂商例如摩托罗拉、Seachange、Aurora 和互联网及电信设备技术提供商例如微软之间的竞争，至少到目前为止，尽管像摩托罗拉这样的公司同时在开发两种技术，但基于有线电视的网络，其方案还是IPQAM 的。 戏剧性的是，微软张文生博士曾经供职于摩托罗拉，他的观点因此格外让人关注。张博士再一次从美国的经验说起，他告诉大家，只有中国还在争论IP 与 IPQAM 的问题，美国的有线运营商Comcast 或TimeWarner，正在痛苦地感受来自电信运营商ATT 的压力， 两者的ARPU 值前者从 80 美元降低到 60 美元，而后者却从 60 美元提升