12第四章 命题逻辑-假言命题20210513.pptVIP

3．充分必要条件假言命题 充要条件假言命题的逻辑性质 ?的真值表 p q p? q T T T T F F F T F F F T △ABC是等边三角形当且仅当三个内角相等。 关于→，←和?的运算规律 （1）←转换为→：A←B? B→A （2）蕴析律： A→B? (?A)∨B A∨B? (? A)→B A→B? ?(A∧?B) A←B ? ?(?A∧B) 关于→，←和?的运算规律 ?(A→B) ?A∧?B ?(A←B) ?(?A)∧B (3)假言易位律：A→B? (?B)→(?A) * * 思考： [请教]关于“有且仅有”和“当且仅当”的疑问 女儿问我：“有且仅有”的第一个“有”是多余的。因为“仅有”本身就包含了“有”的意思......“当且仅当”也一样......我还真给难住了。希望数学老师们能给我解疑。 “过两点有且仅有一条直线”。改成“过两点仅有一条直线”，哪位老师能告诉我，这样表述会出现什么问题呢？ * * 如果不是赵将军射中，那么就是王将军射中 ?或者是赵将军射中，或者是王将军射中 （ p∨q ? ? p→q） 网球杂志的一则广告宣称：“如果我不在打网球，那么我就在看网球。如果我不在看网球，那么我就在看网球杂志。”假设说这话的人不能同时做两件以上的事，那么他在做什么？ “如果我不在打网球，那么我就在看网球。如果我不在看网球，那么我就在看网球杂志。如果我不在看网球杂志，那么我就在看专业书籍。”假设说这话的人不能同时做两件以上的事，这段话有问题吗？ * * 这人只看网球。不打网球也不看网球杂志。 * * 思考： 有三个杀人嫌疑犯：Adams、Brown和Clark。 Adams说：“不是我杀的。死者是Brown的老熟人，Clark仇恨他。” Brown说：“不是我杀的。我根本不认识死者，而且案发的那个星期我不在本地。”Clark说：“不是我杀的。那天我在市区看见Adams、Brown和死者在一起，必定是他们中的一个人干的。”如果无辜的人说的都是实话，而杀人犯可能不说实话。可以断定是单人作案。请问谁是杀人犯？ Brown是杀人犯。 ∨和∧的混合运算规律 （1）∧对∨的分配律： p∧（q∨r） ?（p∧q）∨（p∧r）； （2）∨对∧的分配律： p∨（q∧r ）?（ p∨q）∧（p∨r）； （3）归约律： ① p∧?p ?F；② p∨?p ?T； ③ p∧T ?p； ④p∨F ?p。 ? 、∨和∧的混合运算规律 对联言命题和选言命题的否定可以用德·摩根律来表示： 1．德·摩根律：?(p∧q) ? ?p∨?q， 2．德·摩根律：?(p∨q) ? ?p∧?q。 二、选言推理 （一）相容选言推理规则 1．析取消去规则(记为∨－) A∨B，?A├ B； A∨B，?B├ A。 ◎规则：否定一部分选言支，就要肯定其余的选言支。 或者不杀任何动物，或者所有动物都杀。在食品问题解决之前，“不杀任何动物”无疑行不通，所以，坚持这个立场的人往往会走向“所有动物都可以杀”的极端。 p∨q，?p├ q； 2．析取引入规则(记为∨+) A ├ A∨B B ├ A∨B (这条规则，一般不单独使用。) 肯定一部分选言支，不能否定另一部分选言支。 A∨B,A ?B； A∨B,B ?A。 这份统计材料或者是原始数据有错误，或者计算有错误，经查证，这份统计材料计算有错误，所以，这份统计材料原始数据没有错误。 p∨q, q ? p （二）不相容选言推理规则 1．否定肯定规则 A B，?A├ B； A B，?B├ A。 2．肯定否定规则 A B， A├ ?B； A B， B├ ?A。 例：古代一位国王率领张、王、李、赵、钱五位将军一起打猎，各人的箭上均刻有自己的姓氏。围猎中，一只鹿中箭倒下，但却不知是何人所射。国王令众将军猜测。 张说：“或者是我射中的，或者是李将军射中的。”王说：“不是钱将军射中的。”李说：“如果不是赵将军射中，那么就是王将军射中。”赵说：“既不是我射中的，也不是王将军射中的。”钱说：“既不是李将军射中的，也不是张将军射中的。” 国王令人把射中鹿的箭拿来，看了看，说：“你们五位将军的猜测，只有两个人的话是真的。”