醉与梦中美的互镜（艺术论文）.docVIP

醉与梦中美的互镜（艺术论文） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：醉与梦中美的互镜 1 一、形象的冲动 2 二、尼采美学的神话溯源 3 三、中西美学的互镜 5 注释： 6 文2：百合花与红楼梦中孩子的研究论文 7 参考文摘引言： 12 原创性声明（模板） 13 文章致谢（模板） 13 正文 醉与梦中美的互镜（艺术论文） 文1：醉与梦中美的互镜 美的阐释在中西学界存在多种可能，因为文化特别是其中神话发展的不同，浸染于民族特性中的经验人生向美发起重重叠叠的冲击，浪头的高涨不断带来新的思维理络与文化新见解，尼采在苏格拉底、亚里士多德与黑格尔等哲学家之后，以《悲剧的诞生》为起始点，对美的产生、美的形象、美的意义之类的本质问题进行了探索，形成了乐观的悲观主义美学思想，在世界观与人生观方面有崭新的启示作用。尼采所解释的美的世界主要以古希腊的神话传说、诗歌等为思想源头，从日神阿波罗与酒神狄俄尼索斯中汲取生动的形象，在冲动的感性运动中，猛烈地抨击“‘理解然后美’的理性主义原则”①，醉和梦更是在其中充当了论证的忠实旗帜。 一、形象的冲动 酒神与日神分别代表着醉与梦，以梦的形式勾勒出酒神精神统治下万众迷狂的状态，尼采以这种醉与梦交织的方式，更多彰显醉的意境，其中寄寓了悲剧的核心精神，否定了矛盾与斗争的静止。他用哲学的语言修饰的悲剧的诞生，除了为美学添加了质变的新内容外，最主要的贡献在于美的形式的创新，尼采描述美或者更具体而言以悲剧的方式一改严格定义，给出概念，赋予论证的传统，以形象取代词语的网织。“对于真正的诗人来说，借喻不是修辞手段，而是取代某一观念真实浮现在他面前的形象”②，尼采采用的形象：酒神与日神来自于古希腊神话，狄俄尼索斯与阿波罗的人物历史渊源已久，但在尼采之前，没有以完全融入形象的方式参与到美的演绎中，这是一种伟大的灵感与灵巧的联想，联想与灵感是人人皆有的一种官能，其中的灵感在一位学者看来是情绪的长期酝酿与经验的积累在特定的引发物面前的骤然释放，就像是性本能在积聚了整个衣冠楚楚的太阳时间后与黑暗同行的冲动。“谁只要感觉到自我变化的冲动，渴望从别的肉体和灵魂向外说话，谁就是戏剧家”③，尼采虽然没有用诗的语言阐述哲学启示，却在一字一句中孕育了诗的精神。 醉是一种无规则，是一种迷狂，是一种放浪形骸，是与世俗枷锁的激烈撞击；梦是日神笼罩下对现实理想化的幻象，是一种合乎伦理的规矩，是一种自我封闭的牢笼。日神是一种造型艺术，而酒神象征着无边无际、肆意流淌的非造型音乐艺术。酒神精神与日神精神的冲突、紧张与间断的和谐所构成的艺术，因为两种精神的形象性而得到更多施展的可能性，正如（1）+（1）=2，在这里2就代表艺术，两个1分别代表着构成艺术的成分，当括号内的具体数字变成未知数x和y的时候，等号后面的艺术就有了更多种存在的方式与内容，虽然艺术的形成并不是一个加法式子这么简单，即便是在括号的旁边引入百分比，也未必能够恰如其分地解释艺术的构建，但正是这种不可解决的多样性证明了形象化的引用相比语句定义美的粗糙形式而带来优越性。 形象的冲动在一方面给予了思考的充足空间与联想的，丰富可能，在艺术领域，譬如雕塑、绘画、音乐、话剧各个方面都能够不拘于已经挖掘的酒神与日神精神，从文化或者神话历史中引入更多的艺术符号。另一方面因为形而上的缘故，即便摆脱了工业化可操作性的嫌隙，在实际的应用层面也还会相应出现一些望文生义与天马行空的问题，就像是辩证法的现身说法一样，日神与酒神精神在塑造符号的同时产生了粗制滥造。 二、尼采美学的神话溯源 相对于探究悲剧的诞生而言，日神与酒神精神既是悲剧产生的基础，又作为抛砖引玉的傧官打头阵。尼采的美学可以从古希腊神话的整个演变过程说起，包括神话的口口相传、音乐、歌队、语言、悲剧诗人直至悲剧本身，不管是荷马的《奥赛德》、《伊利亚特》，还是欧里庇得斯、索福克勒斯的头奖悲剧作品，都对尼采的美学产生了深刻影响并在其中有所显现。这里的神话溯源并不是简单地推究神话，而是从神话开始的一些因素论起。高屋建瓴向来可以把握全局，在向历史纵深处探索之时，采用由大到小的方式也未为不可。从悲剧的定义到悲剧产生的根源，再到悲剧诗人、音乐、语言，最后审视最古老的神话，这样一条路径将在下文得到展现。 亚里士多德曾为悲剧下过定义，“悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的模仿；它的媒介是语言，具有各种悦耳之音，分别在剧的各部分使用；模仿方式是借人物的动作来表示，而不是采用叙述法；借引起怜悯和恐惧来使这种情绪得到陶冶”④。换言之，即“悲剧引起怜悯和恐惧而使人得到净化”⑤。尼采对于净化之说相当不以为然，他自己在著作中也有相关概述：“……悲剧的秘仪学说，即：认识到万物根本上浑然一