信用重定价是否会告一段落.docxVIP

内容目录 TOC \o 1-5 \h \z \o Current Document 我们这些年经历的信用重定价4 \o Current Document 信用重定价主要是市场对外部评级的自发修正5信用重定价大背景下信用利差有所分化：高信用资质债券受追捧，低信用资质债券被抛 售5 \o Current Document 信用重定价对纵向信用利差走势影响已经结束（中债估值曲线）6 市场对个券的信用重定价仍在进行?但隐含评级下调并不一定等于违约率绝对上升...8 \o Current Document 隐含评级AA?城投债有配置价值8 国信证券投资评级 10分析师承诺10 风险提不10证券投资咨询业务的说明 10 图表目录 TOC \o 1-5 \h \z 图1 ：中债隐含评级变动的比例 4 图2 :中债隐含评级变动的比例（AAA级）4图3 :中债隐含评级变动的比例（AA+级）4 图4 :中债隐含评级变动的比例（AA级）4图5：外部评级下调的债券占比 5 图6：违约率5图7:国有企业债券历年违约金额与违约率5 图8：民营债历年违约金额与违约率 5图9 ： 5年AA和AA?评级间利差走势（中债曲线）6 图10 ： 5年AAA和AA+、AA+和AA评级间利差走势（中债曲线）6图11 :外部评级各等级信用利差走势（3年）6 图12 : 5年AAA、AA+和AA信用利差走势（中债曲线）7图13 ： 5年国债和5年AAA、AA+信用利差走势（中债曲线）7 图14 : 2020年5年品种中债估值信用利差走势错误!未定义书签。 图15 ： 2020年5年AA?中债估值信用利差走势错误!未定义书签。 图16 ：各企业性质中债隐含评级下调占比 8图17 ： AA?中债隐含评级变动的比例（2018年）9 图18 ： AA?中债隐含评级变动的比例（2019年）9图19 ： AA-中债隐含评级变动的比例（2020年）9 表1 : 2018年和2019年各中债曲线信用利差变动（单位：BP ） 6 我们这些年经历的信用重定价从可获得的数据来看，非金融企业信用债中，2018年全体样本的中债市场隐含 评级下调的比例为9.6%, 2019年为4.9%, 2020年为3.4%。然后2019年和 2020年中债隐含评级AAA的下调占比明显下降，但是隐含评级AA+和AA的 占比仍不低。因此，考虑单只信用债的资本利得的话，其所属的中债市场隐含 评级下调是重要风险点。 图1 :中债隐含评级变动的比例资料来源：WIND、整理；注：2020年为截至9月21日数据图2 ：中债隐含评级变动的比例（AAA级）资料来源：WIND、整理：注：2020年为截至9月21 口数据图3 :中债隐含评级变动的比例（AA+级） 图1 :中债隐含评级变动的比例 资料来源：WIND、整理；注：2020年为截至9月21日数据 图2 ：中债隐含评级变动的比例（AAA级） 资料来源：WIND、整理：注：2020年为截至9月21 口数据 图3 :中债隐含评级变动的比例（AA+级） 资料来源：WIND、整理；注：2020年为截至9月21日数据 图4 :中债隐含评级变动的比例（AA级） 资料来源：WIND、整理：注：2020年为截至9月21 口数据 图5：外部评级下调的债券占比资料来源：WIND、整理；注：2020年为截至10月27日数据 图6:违约率走势资料来源：WIND、皴整理；注：2020年为截至11月6日数据 信用重定价主要是市场对外部评级的自发修正 2018年以来，国内债券违约明显增多，而且主要集中在民企债，民企债群体的 违约率大比例超过评级公司的信用等级所隐含的违约率。2018年、2019年及 2020年民企债违约率分别为8.1%、10.1%和6.7%,比肩美国高收益债券局部 年份违约率。 图7:国有企业债券历年违约金额与违约率图8:民营债历年违约金额与违约率资料来源：WIND 资料来源：WIND、整理；注：2020年为截至2020年11月9日数据 资料来源：WIND、整理；注：2020年为截至2020 资料来源：WIND、整理；注：2020年为截至2020年11月9日数据 资料来源：WIND、整理；注：2020年为截至2020年 11月9日数据 债券受追捧，低信用资质债券被抛售刨除单个个券的中债隐含评级变动，只以中债估值曲线来看，2018年牛市开启 以来，信用利差运行也有以下特点(如果观察外部评级曲线，这种差异更加明 显，具体见图11)： 5年AA■信用利差在2018年大幅走阔，2018年和2019年信用利差合计 为 59BP；2018年5年AAA信用利差压缩幅度明显大于5年AA曲线，经过2019 年修复后，2018年和2019年累计的5年AAA信用利差压缩幅度仍大于5年AA曲线； 表1