2022年专利法中诉前停止侵权行为的法律适用.doc

专利法中诉前停顿侵权行为的法律适用 　　专利法第六十一条规定：专利权人或者利害关系人有证据证明别人正在施行或者即将施行进犯专利权的行为如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的可以在起诉前向人民申请采取责停顿有关行为和财产保全的措施。人民处理前款申请适用?民事诉讼法?第九十三条至九十六条和第九十九条的规定。 　　上述规定第一次在专门法中明确规定了对进犯专利权的行为可以在起诉前由人民采取责停顿侵权的先行措施。这项措施类似于国外的゛临时禁〞为国内外权利人所亲关注。新修订的专利法的贯彻执行也将对我国商标法、著作权法等法律的修订与施行起到积极的示范作用。正在修改中的著作权法、商标权等法律中参加了与上述诉前责停顿进犯的行为相类似的条款。在人民审理的进犯商业机纠纷案件、计算机软件侵权纠纷案件中也会遇到类似的问题。权利人可以充分利用我国现有的法律及时有效地制止侵权行为。因此人民正确适用新修订的专利法的这项规定在当事人诉前和起诉后责停顿被申请人、被控侵权人停顿进犯专利权的行为将对保护产生深远的影响。 　　笔者认为专利法第六十一条在审讯理中如何正确适用问题主要集中在以下几个方面： 　　一、如何在当事人起诉前根据专利权人或者利害关系人的申请作出停顿有关行为的裁定? 　　专利法第六十一条规定了专利权人或者利害关系人享有一项新的制止侵权行为的权利即可以在起诉前向人民申请采取责被申请人停顿进犯专利权的行为的措施。 　　目前我国民法通那么、民事诉讼法规定的人民作出当事人承担实体义务的先予执行裁定均是在原告起诉以后、终审讯决之前并无在起诉前就作出゛停顿有关行为〞的规定。 　　德国、专利侵权诉讼中申请人提出临时禁的恳求均是在向提起诉讼后、审讯开始前并且要严格审查申请人的条件包括本质胜诉的可能性等。我国法律规定的先予执行也有非常严格的条件同样要考虑申请人实体审理中能否胜诉的问题。而实体胜诉的可能性在专利权人或者利害关系人起诉前特别是没有提供充分证据的情况下或者在当事人还未进入诉讼程序对相关证据没有质证的情况下人民很难作出判断。 　　二、如何界定利害关系人? 　　专利法第六十一条第一款规定专利权人或者利害关系人可以在起诉前向人民提出申请。那么除专利权人以外的利害关系人应当包括哪些人呢? 　　侵权诉讼的利害关系人问题一直没有明确的解释加以。曾在?全国局部审讯工作座谈会纪要?(1998年7月20日)中指出利害关系人包括独占、排他容许合同中的被容许人按照法律规定已经继承或正在发生继承的财产权利的继承人等。另外(94)经他字2也对侵权诉讼原告主体资格问题作出规定。该规定对进犯注册商标权的行为商标独占容许使用合同的被容许人可以和商标注册人作为共同原告向人民起诉也可以单独起诉。该解释的制订是商标法没有明确规定哪些是商标侵权诉讼的利害关系人除商标注册人以外的其他与本案有利害关系的人能否起诉的问题。哪些人可以成为侵权诉讼的利害关系人问题是人民审查当事人的起诉是否符合民事诉讼法第一百零八条规 　　定的起诉条件的内容属于人民依法确认的范畴。 　　根据上述和相关解释审讯理中普遍认为专利施行容许合同中独占施行容许合同的被容许人享有的诉权可以和专利权人作为共同原告也可以单独起诉;排他施行容许合同的被容许人可以和专利权人共同起诉。普通施行容许合同的被容许人在专利侵权诉讼中是否享有诉权问题还有不同。 　　由于没有明确的法律和解释对此作出细化规定审讯理中各地虽然有比较一致的认识但是缺乏法律根据执行起来仍有一定困难。 　　三、如何判断正在施行和即将施行的行为是进犯专利权的行为? 　　判断被申请人施行的行为是否属于进犯专利权的行为即申请人在实体审理上胜诉的可能性是考虑是否作出责停顿侵权裁定最重要的条件之一。 　　各巡回和联邦巡回上诉在专利侵权诉讼中是否给予临时禁时均围绕以下几个方面考虑：(1)专利权人能否在审讯的本质问题上胜诉;(2)假设不发出禁专利权人是否会遭受不可挽回的损害;(3)给予或者否认禁的天平是否向有利于专利权人方向倾斜;(4)临时禁对公众利益的影响。其中(1)、(2)、(4)是各个都要考虑的因素又以第(1)项最为重要。上述各个方面的因素中的任何一个因素都不能单独起支配作用而要综合上述各个方面考虑。 　　实际上在考虑是否准予临时禁时围绕上述四个方面的内容所考虑和衡量的要比上述文字内容所表述的丰富得多。幸而是以判例法为其法律传统的虽然专利法是以成文法的形式出现但是法律原那么在详细案件上的应用还是要遵从先例。因此判例特别是联邦巡回上诉的专利案件的判例就成为解释法律和阐述法律原那么的重要渊源。 　　以判断专利权人是否可以胜诉为例这也是裁决是否给予临时禁最关键的条件。在专利判例中有关涉案专利涉及一种差分器被控侵权的装置与该专利创造的弹簧组不同专利权人提出了临时禁的动议在断定是否给予该禁时