临床路径式护理干预与常规优质护理对急性冠脉综合征患者的效果分析.docxVIP

临床路径式护理干预与常规优质护理对急性冠脉综合征患者的效果分析 　　【摘要】目的观察临床路径式护理干预与常规优质护理对急性冠脉综合征患者的效果。方法本课题选取我科2018年6月～2019年7月时段内收治的90例急性冠脉综合征患者为研究对象，随机划分为对照组和实验组，每组共45例。其中对照组采用常规优质护理，实验组采用临床路径式护理干预，对比患者护理效果、疾病认知情况、并发症总发生率。结果对照组护理效果明显差于实验组，数据间比较有意义（p0.05）。实验组疾病认知情况显著优于对照组，数据间比较有意义（p0.05）。对照组并发症总发生率为17.78%，实验组为4.44%，数据间比较有意义（p0.05）。结论针对急性冠脉综合征患者，临床路径式护理干预措施既可增强护理效果，还可改善患者疾病认知情况，预防或减少并发症，应引起重视。 　　【关键词】临床路径式护理干预;常规优质护理;急性冠脉综合征;效果 　　【中图分类号】r473.5【文献标识码】a【文章编号】issn.2095.6681.2020.12..02 　　1资料与方法 　　1.1基本资料 　　本课题选取我科2018年6月～2019年7月时段内收治的90例急性冠脉综合征患者为研究对象，随机划分为对照组和实验组，每组共45例。其中对照组男女患者比例为23：22;最小年龄为50岁，最大年龄为82岁，平均数为（56.0±8.06）岁。实验组男女患者比例为21：24;最小年齡为51岁，最大年龄为82岁，平均数为（54.8±10.64）岁。数据间比较无意义（p0.05）。 　　1.2方法 　　对照组采用常规优质护理，包括疾病诊断、治疗、医院环境阐述，拟定最佳护理计划;充分掌握患者是否存在患病史、吸烟史和高血压史，以便更好评估病情进展;全方位评估患者病情进展，遵医用药，依据患者躯体状况和症状表现施以护理干预[1]。 　　实验组采用临床路径式护理干预，包括以下几点：（1）构建多科室临床路径式护理团队，涉及心血管科室主任、护士长、副院长及责任护士、营养科医师等，再按照患者躯体状况、疾病进展做好护理计划的调整。（2）为患者构建急救绿色通道，于短时间内构建静脉通路，做好机体生命体征测定，明确病情变化，再做好患者心理情绪疏导，辅之健康教育的层面，向患者和家属说明溶栓治疗的必要性[2]。（3）溶栓治疗前，确定患者是否可满足手术指征，做好术前准备，例如嚼服氯吡格雷、阿司匹林药物，该项护理时间约为30min左右;手术期间应做好和医师间的配合，科学调整吸入氧流量，做好病情和生命体征监测，正确衔接导管、球囊及支架等机械设备，备好抢救药物。（4）术后1-3d，要求患者卧床静养，全方位评估手术切口变化情况，再通过健康教育的层面，明确药物作用机理、不良反应和注意事项;术后4-7d，待患者条件许可的条件下施行早期活动锻炼、康复锻炼，辅之术后检查操作，精准评估溶栓治疗效果;科学调整患者饮食、用药结构，把控最佳用药时间、进餐时间。（5）出院前向患者说明坚持用药、坚持锻炼的必要性，再通过不遵医用药弊端、错误生活习惯的危害;患者外出时应做好哪些工作;明确复诊时间及必要性，要求患者按时复诊。 　　1.3观察指标 　　对比患者护理效果、疾病认知情况、并发症总发生率。即护理效果涉及进入急诊室时间、静脉溶栓时间、住院时间;疾病认知情况涉及疾病基础知识、自救知识、疾病高危因素、总评分;并发症涉及心律失常、心力衰竭、低血压。 　　1.4统计学处理 　　以spss21.0统计软件为参照，对本文涉及的计量资料和计数资料予以统计处理。前者用“x±s”表示，组间数据施行t检验;后者用%表示，组间数据施行x2检验。p0.05时，数据间比较有意义。 　　2结果 　　2.1对比患者护理效果 　　对照组护理效果明显差于实验组，数据间比较有意义（p0.05），见表1。 　　2.2对比患者疾病认知情况 　　实验组疾病认知情况显著优于对照组，数据间比较有意义（p0.05），见表2。 　　2.3对比患者并发症总发生率 　　对照组并发症总发生率为17.78%，实验组为4.44%，数据间比较有意义（p0.05），见表3。 　　3讨论 　　急性冠脉综合征为重症冠心病的一种，于短时间内可迅速恶化，具有预后效果差、死亡率高的特点。现代治疗多以紧急介入疗法为主，以此来挽救患者生命安全，但部分患者由于各类因素的限制，导致最佳救治实际延误，不仅难以达到最佳介入效果，还会威胁自身生命安全。而在此过程中，常规优质护理是目前使用范围广、使用次数高的现代护理服务，虽可延缓病情进展，但难以起到治疗辅助效果，临床路径