《康德及其哲学》课件.ppt

. * 康德对形而上学的批判深刻、系统、全面，其目的不是彻底摧毁它，而是试图为形而上学寻找一条出路。他认为形而上学根源于人类理性超越自身有限性而至自由境界的最高理想，这种理想合理且性命攸关，它关系到人类安身立命的大计，我们无论如何要找到某种方式来满足理性的需要。以往的形而上学以科学自居，有毁灭理性最高理想的危险，其实形而上学的出路不在科学知识而在道德实践中。 . * 四、实践理性 人类理性有两种功能，一是认识功能，一是意志功能，康德称前者为理论理性，称后者为实践理性。 在近代哲学中，康德是把实践范畴引入哲学的第一人，他所说的实践限于伦理学的范围，实践理性是自由的领域。理论理性遵守自然法则，实践理性则遵守道德法则。 . * 自然法则与道德法则 对康德来说，人是有限的理性存在，他既是一种自然存在，又是一种理性存在。人的这种两重性就决定了他同时是两个世界即自然界和理性界的成员，受两种法则即自然法则和理性法则的支配。人作为自然存在物，服从自然界的法则；人作为纯粹的理性存在物，则又要遵从理性的法则。 . * 人介于两者之间，两种法则对人都起作用，只是发挥作用的方式不同。人首先是自然界中的一员，他终其一生都始终在自然法则的限制之下。理性法则就不同了，理性法则只对人的理性发生作用，只有当人遵从理性法则而行动的时候，他才算得上是有理性的存在。所以自然法则是人不得不服从的法则，而理性法则则是人应该遵从但却不一定遵从的法则。 . * 理论理性是必然的领域，虽然“人为自然立法”，但是作为一种自然存在，我们自己也在自然法则的限制之下，作为现象界中的一员，我们必须服从必然的自然法则，因而是不自由的。 实践理性是自由的领域，当人克服了感觉欲望的限制，完全按照理性的法则行动的时候，人就进入自由状态。 . * 因此自然法则是人必须服从的法则，而理性法则不是人必须服从而只是他应该遵守的法则。这并不是说理性法则弱于自然法则，而是说它们发挥作用的领域和方式不同。自然法则支配的是人的自然性，而理性法则影响的则是人的社会性；自然法则体现为以“是”为系词的叙述式，而理性法则乃是由“应该”联结起来的命令式。换言之，理性法则对人表现为命令他“应该做什么”的道德法则。 . * 康德的伦理学是典型的动机论。在他看来，一个行为是否具有道德意义是不能从结果或者行为本身来判断的，它只能以动机作为评判的标准。因为同一个行为可以有许多种不同的动机，而这些动机并不都是良善的。 . * 例如诚实而不说谎这个行为，我可能因为害怕失去信誉而不说谎，我可能迫于外在的强力而不说谎，我可能因为诚实会给我带来利益而不说谎，我也可能仅仅因为不应该说谎而不说谎。显然，只有最后一种行为是有道德意义的。商人经常标榜自己“货真价实，童叟无欺”，他虽然是诚实的，但是他这样做的目的却不是为了诚实而是为了给自己带来利益。所以他这种行为虽然不错，却不能算是道德行为。 . * 自由即自律 《纯粹理性批判》的问题是究竟有没有独立于经验而且对经验具有法则意义的先天认识形式； 《实践理性批判》的问题则是究竟我们行动的动机完全受经验的限制还是有可能由理性自己来决定。我们有没有可能不受经验的束缚，完全出于纯粹理性自身的法则而自己决定自己的行动。这个问题也就是作为有限的理性存在的人究竟有没有自由的问题。 . * 人的行动由动机支配，是一种有目的的活动。这种动机或目的通常具有经验的内容，都可以像自然的因果关系那样得到说明。例如我的所作所为都有可能是出于某种物质欲望，为了满足某些主观上的需要，18世纪法国启蒙思想家们由此建立了一种功利主义的伦理学，他们主张人的本性与一切动物的本性一样，都是趋利避害、趋乐避苦、自保自利的，这就是人乃至人类社会的存在基础（卢梭） . * 与这种把人看作机器，认为人完全受自然本能支配的因果决定论相反，康德试图证明人具有不同于一切自然存在的价值与尊严，证明人的自由。显然，这一证明的关键在于我们行动的动机究竟能否完全不受经验的束缚而纯粹出于理性自身的决定。 . * 对康德而言，理性自身对意志动机的决定不可能是经验的，而只能是先天地普遍有效的。究竟有没有决定意志动机的客观的实践法则亦即道德法则？从理论上说，这乃是伦理学的根本基础；从批判哲学的立场看，我们却不可能从认识论上对此加以证明，因为它不是经验性的认识对象。康德所采取的办法是，以自由作为道德法则的“存在根据”，以道德法则作为自由的“认识根据”。 . * 自由不可认识，但可以思想，我们尽管不知道自由究竟是什么，却可以由自由而断定道德法则的存在。因为一种道德法则乃以意志自由为基础和前提，所以只要有自由，就可以有道德法则。然而，我们虽然可以以自由作为道德法则的存在条件，但是却不能从自由中推论出道德法则来，因为在确定道德法则“之前”我们还不知道自由究竟是什么