《完全信息静态博弈》.ppt

第二讲、完全信息静态博弈;完全信息静态博弈：纳什均衡;一、占优策略均衡 ; 以博弈论中最为著名的囚犯困境（prisoner’s dilemma）为例，说明占优策略均衡原理。两个合伙作案的犯罪嫌疑人被警方抓获。警方怀疑他们作案，但警方手中并没有掌握他们作案的确凿证据。因而，对两个犯罪嫌疑人犯罪事实的认定及相应的量刑完全取决于他们自己的供认。假定警方对两名犯罪嫌疑人实行隔离关押，隔离审讯，每个犯罪嫌疑人都无法观察到对方的选择。同时，警方明确地分别告知两名犯罪嫌疑人，他??面临着以下几种后果可以用表2－1表示。该表又称为“收益矩阵或得益矩阵”。从表2－1中可以看出，每个犯罪嫌疑人都有两种可供选择的策略：供认或不供认。而且，每个犯罪嫌疑人选择的最优策略不依赖于其同伙的策略选择，;表2－1 囚 犯 困 境 的 收 益 矩 在博弈中，如果所有参与人都有占优策略存在，可以证明，博弈将在所有参与人的占优策略的基础上达到均衡，这种均衡称为占优策略均衡。上面提到的囚犯困境中的“Ａ坦白，Ｂ坦白”就是占优策略均衡解。 ;囚徒困境现实中的例子;经济学例子：关税战 　　两个国家，在关税上可以有以两个选择: 　　提高关税，以保护自己的商品。（背叛） 　　与对方达成关税协定，降低关税以利各自商品流通。（合作） 　　当一国因某些因素不遵守关税协定，独自提高关税（背叛），另一国也会作出同样反应（亦背叛），这就引发了关税战，两国的商品失去了对方的市场，对本身经济也造成损害（共同背叛的结果）。然后二国又重新达成关税协定。（重复博弈的结果是将发现共同合作利益最大。）; 商业例子：广告战 　　商业活动中亦会出现各种囚徒困境例子。以广告竞争为例。 　　两个公司互相竞争，二公司的广告互相影响，即一公司的广告较被顾客接受则会夺取对方的部分收入。但若二者同时期发出质量类似的广告，收入增加很少但成本增加。但若不提高广告质量，生意又会被对方夺走。 　 此二公司可以有二选择： 　　互相达成协议，减少广告的开支。（合作） 　　增加广告开支，设法提升广告的质量，压倒对方。（背叛） 　　若二公司不信任对方，无法合作，背叛成为支配性策略时，二公司将陷入广告战，而广告成本的增加损害了二公司的收益，这就是陷入囚徒困境。在现实中，要二互相竞争的公司达成合作协议是较为困难的，多数都会陷入囚徒困境中。 ;金融例子：各国央行的囚徒困境 抛出还是不抛出　　由于美国人经年累月的双赤字，即财政赤字和贸易赤字，美元下跌的趋势不可避免。那么这个困境中的博弈，其可能的结果如下。　　第一种情况是，如果各国中央银行都继续持有美元而不抛售，甚至增持美元，其结果是等着美元慢慢地下跌，这样的损失最小，就如同囚徒都不坦白只被判较轻的一年罪名一样。　　;第二种情况是，如果一个国家中央银行能够悄悄地大量抛售美元，转持欧元、其他外汇或者黄金又不引起其他国家注意，而且其他国家也不抛售的话，那么它就可能在美元大跌之前得以脱身，从而损失很小，而其他国家则会遭受惨重损失。如同囚徒之一坦白从宽被无罪释放而另一人被重判10年一样。 第三种情况是，大家都抛售，结果都造成惨重损失，两败俱伤。就像囚徒的两个人都坦白并都被判8年一样。 在博弈的囚徒之间，最可能也是必然的结果就是，双方都争相坦白同时幻想着对方不坦白，因为如果对方坦白而自己不坦白自己就会面临最坏的局面。那么，在各国银行处理过剩美元盈余的策略中，究竟哪一种局面最可能发生呢？; 有最好的结果吗？ 第一种情况当然是最好的选择，只是不可能发生。尽管各国央行没有像囚徒般地被隔离，他们如果想订一个攻守同盟的话没有人能阻止他们，而且现在经济已经全球化，各国银行之间的协调是非常容易的事。但是每个国家都以本国利益为最高目的，无法做出对美元不抛售的协调，就像不能与虎谋皮一样，并且不会有任何一种协调结果会令所有人都满意的。　　; 第二种情况也不会发生，就像囚徒不能指望别人不坦白而自己坦白一样。没有人天真到会相信别人能替自己赔钱。在金融信息快到几分钟甚至几秒钟就可以从世界一端传递到另一端的情况下，各国中央银行不可能悄悄地将他们的美元储备抛出又不惊动他人。国际间的货币兑换其实都是透明的，一个国家的外汇储备从一种货币换作另一种货币的交易不可能隐藏到不被披露出来。; 最可能发生的是第三种情况，就是两败俱伤、几败俱伤的结局。因为每个美元储备过剩的国家都在想尽办法减少自己的储备而又不引起其他国家太多的关注。他们知道自己对美元大规模的抛售必定会引起其他国家的恐慌，引起连锁反应，造成其他国家对美元的大量抛售，就像多米诺骨牌一样，加速美元的崩溃，损失的是包括他们自己在内的所有美元持有人。　　所以他们每走一步都要看对方的动静，看市场的