高等教育管理体制变革的未来趋向.docxVIP

高等教育管理体制变革的未来趋向求异或是趋同? 克拉克?克尔曾经构建了一个国际高等教育的趋同模式：他从高等教育系统的规模、构 成、院校之间的分化、系统各组成局部的入学机会、系统的资源、系统内部矛盾的灵活性 以及职能部门分化等方面，论述了国际高等教育开展的相似趋势，其最重要之处包括如下 局部： (1)更多地在各种校区之间，而不是单独在各种校区内部进行职能分化，合格的人有 转学的权利；⑵政府较少地致力于对运作的官僚式的微观管理，更多地通过它们的政策 和准那么为支持高等教育机构所提供的服务进行宏观管理一一较少地作为科研工程、学额和 其他有价值的服务的所有者发挥作用，更多地作为它们的购买者发挥作用；(3)较少地受 宗教、阶级、意识形态的影响，更多地注意智力的优秀；(4)更多地为行政领导开发机会， 较少地依靠外部政府控制或内部的教师行会。皿 在这个趋同模式中，克尔提到了各国管理体制变革的一个共同特点：即是政府较少地 参与微观管理，而将重点放在政策制定和服务等方面的宏观管理。这也是本研究在前面章 节中论述高等教育管理体制进行各种形式的变革时所得出的一个共同结论。但是，如前所 述，影响高等教育的因素是多方面的，包括政治、经济、文化科技和高等教育自身等多方 面的原因。克尔所说的关于管理体制变革的一些基本特征或许更能反映西方高等教育兴旺 国家的共性；确实如此，因为在关于趋同模式的引证资料中，我们所见到的主要有下述国 家：一是西欧各国；二是美国、澳大利亚、日本等国；三是所谓的集权主义模式的共产主 义国家，如苏联等。克尔将这些国家的高等教育管理模式总结为四种类型： (1)欧洲中世纪后期的游学学者和主要的自治的大学的自由市场模式。 (2)英国皇家委员会时期及大学拨款委员会早期和中期影响大学使命和财政的一般流 动的宏观控制市场模式。 (3)拿破仑法国的微观管理模式，详细控制课程内容和财政。这个模式传播到各国， 如意大利和西班牙。 (4)包括控制意识形态思想的共产主义国家的集权主义模式。 上述四种模式在不同的人看来，或许会有异议，但也是基于各国高等教育的一些共同 特征而得出的结论。这些共同特征主要包括：教育的财政支持，在上述国家基本上都到达 了国民生产总值的5%,多数国家甚至到达6%—8%的水平；在高等教育的结构上，通常分 成三个或更多的组成局部；高等教育基本上进入到普及阶段；给予很大的学校自治和较宽 泛的学术自由；根据工作的质量分配资源；通过独立和有影响的理事会或委员会而不是通 过中央的计划或单纯教授会进行指导；在管理上将宏观指导与竞争的市场相结合等。这些 特点也决定了上述管理模式中的一些共同之点。当然，在各国不同的管理体制变革中，还 有在前面提到的那些改革内容：如重视高等教育立法与政策制定的作用；进行高等教育的［1］克拉克?克尔，王承绪译；高等教育不能回避历史［M］；杭州：浙江教育出版社；2001： 99 o 市场化改革；建立质量保障体系；重视高等教育与社会的关系的开展；促进高等教育的国 际化等。 而在开展中国家与新兴国家和地区中，我们也能看出在高等教育改革中的某些共同特 征。如在印度，自上世纪90年代以来，其高等教育的改革出现一些新的趋势：在管理体 制上，由中央政府和联邦政府共同管理体制开始向混合型（含私立管理型）管理方式转变： 现在国立和公立高校一般由两级政府管理，私立高校那么由社会团体或其设立者管理；在公 立高等教育财政体制上，出现私有化趋势；高等教育机构普遍实行收费或高收费政策；在 高校同社会的联系上，鼓励高校与企业合作，进行共同研究和技术开发；大力推进质量保 障体系的建设，提高质量、促进卓越。⑴通过这些改革措施，扩大了印度大学的自主权， 提高了高等教育的质量，为进一步实现高等教育的机会均等和公平创造了条件。 在新加坡，上世纪90年代以来，高等教育也发生如下一些变化：首先，扩大招生规模， 提高教育质量。这主要表现为新建了一些高校，如新加坡管理大学、南洋理工学院、共和 理工学院等；鼓励私人办学，创办开放大学，改革招生制度，加强校企合作，建立和完善 评价体系等；其次是促进自治改革：如大学企业化，改革拨款和收费制度；再次，促进高 等教育的国际化：如坚持以英语为主的双语教育政策，提高教师的国际化程度，吸引国外 知名大学在新加坡设立分校或合作办学，开展国际教育服务，细分高等教育市场等。总之， 新加坡高等教育改革的经验说明：政府在高等教育的开展中起着关键作用，进一步扩大大 学办学自主权那么有利于高校建立更加灵活、开放的管理体系；同时加强与国外优质高等教 育资源的合作与共享，对促进本国高等教育的开展是有诸多益处的。 而我国近些年来的高等教育开展也形成了以下一些基本经验：一是要在加强政府宏观 调控的同时，放权给地方，并扩大大学自主权；二是要进行经费筹措体制和办