外部性矫正学习.pptx

奥尔森从集体行动入手，认为外部性体现个体行动与集体行动的对立； 科斯从外部侵害入手，认为外部性问题不是单向的； 博弈论从“囚徒困境”入手，认为外部性体现个人理性与集体理性的不一致。 迄今为止，有三个比较权威的定义，这几个定义把外部性与经济学其他基本概念联系起来。; 范里安的定义：当一个个体的行为不是通过影响价格而影响另一个个体的环境时，就称之为外部性。 这一定义主要是从个体与个体的行为关系来界定的。认为人们之间存在利益冲突，一方的行为势必影响另一方的利益。于是，人们选择不同行为策略，即博弈。 ; 米德的定义：外部经济（或不经济）是这样一种事件，它将可察觉的利益（或可察觉的损害）加于某个人或某些人，而这个（些）人并没有完全赞同，从而直接或间接导致该决策失误。 这一定义主要是从决策成本与交易成本的角度来考察的。认为双方同意的交易是有效率的交易，同意与否不是一个心理问题，而是一个成本问题。 ; 诺思的定义：当某个人的行为所引起的个人成本不等于社会成本时，个人收益不等于社会收益时，就存在外部性。 这个定义显然是从收益与成本角度来推敲的。在人与人之间的交互行动中，一个人的成本可能就是另一个人的收益，一个人的收益又可能是另一个人的成本。 但是，如果产权不清楚，成本或收益便无从谈起。所以，成本和收益的界定以产权制度为基础。 ; 二、外部性的私人矫正有哪些途径？ 1、受害者与损害者谈判 要使谈判成为可能，产权必须明晰。在许多情况下产权并不明晰。 谈判有交易成本，征税和规制成本由公众承担，谈判或诉讼成本由私人承担，而且污染范围和受害者范围也是不确定的，这就加大了谈判的难度。 ; 2、经济组织创新 企业合并是一种解决办法。这种办法的前提是，企业合并之后的管理成本必须小于市场交易的成本。 企业规模不是无限的，成员是否自愿加入，在新的组织中作出集体决定的规则怎样。 准一体化也是一种办法。 ; 3、排污权交易 排污权交易：一定的区域内，在污染物排放总量不超过允许排放量的前提下，内部各污染源之间通过货币交换的方式相互调剂排污量。 排污权交易的前提条件： 环境容量及其价值的确定。确定区域内允许的污染物排放量，即环境容量，并确定环境容量这一资源的价值。; 排污权配置。在现有污染源之间、以及现有污染源与将来污染源之间进行合理有效的排污权分配。通常由政府制定统一价格后在拍卖市场拍卖。 信息收集。具有不同边际成本的污染源进行交易，所以，需要大量的有关价格、需求量和供给量等市场信息。信息收集的程度将直接影响交易成本和交易成功率。; 2007年11月10日，国内首个排污权交易平台—嘉兴市排污权储备交易中心成立。 排污权交易的流程： 出让方向中心提交申请，中心受理后委托环保部门审核确认，然后与出让方签订合同，支付交易款项； 需求方到中心提交申购预约，中心初审，待环保部门批复后，中心与需求方签订转让合同。; 排污权交易可以提高重污染行业企业进入市场的成本。 排污权交易的弊端： 排污权进入市场后，企业购买了排污指标，会更加认为排污是理所当然的。 新建的排污企业花巨资购买排污权，会导致企业经营成本上升； 一旦权力参与排污资源分配，会导致权钱交易。; 三、外部性的公共矫正有哪些途径？ 1、征税 污染者纳税，符合公平原则；可使污染者长期研究和开发治污技术，自由选择适合于自己的防治方法，诱导资源合理配置，符合效率原则。 但是，环境污染税的设计难度不小。 （1）税基的选择 以污染物的排放量为税基。排放量怎么确定？; 以污染性企业的产量为税基，不太公平，迫使企业降低产量。 以可能引起污染的投入物（如含硫量高的燃料）为税基，必须确定投入物与污染的关系。 （2）税率的确定 税率不能过高，否则会导致过分清洁而付出过高的代价； 税率不能高度统一，应设计差别税率； 税率不能固定不变，应设计弹性税率。 但是分类执行又有麻烦。; 2、政府规制 规制能满足政府所要达到的目的。但是，规制使污染者失去选择的自由； 污染者认为只要不超量生产就不必治污，从而会鼓励企业进入污染性行业； 由于企业之间或地区之间外部边际成本不同，统一规定排污标准难以实现效率。 另外，规制者难以了解社会边际成本，从而无法提出有效率的规制目标； 限量有可能使企业得到额外的利润。 ;第14页/共40